Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 24 июня 2005 г. N А29-1713/05А Действия инспекции по начислению пени на суммы уплаченных авансовых платежей по страховым взносам признаны незаконными, поскольку начисленная заявителем сумма была перечислена в бюджет Пенсионного фонда РФ полностью и с соблюдением установленных сроков (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 24 июня 2005 г. N А29-1713/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчиков,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы РФ по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 апреля 2005 года по делу N А29-1713/05А, принятое по заявлению банка в лице Коми отделения N 8617 к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Сыктывкару, к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Коми о признании незаконными действий,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 апреля 2005 года по делу N А29-1713/05А заявленные требования удовлетворены, действия инспекции по начислению пени на суммы уплаченных авансовых платежей по страховым взносам признаны незаконными.

Ответчик (Инспекция ФНС РФ по г.Сыктывкару) не согласен с решением суда, просит его отменить, поскольку полагает, что ежемесячно уплачиваемые страхователем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяются на основании данных о фактической базе для исчисления страховых взносов, поэтому начисление пени на неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы авансовых платежей произведены налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что банк свои обязательства перед Пенсионным фондом РФ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2004 г. исполнил своевременно - 01.04.2004 г., поэтому действия инспекции по начислению пени являются незаконными.

Второй ответчик не возражает против доводов заявителя, указав при этом, что претензий к банку по несвоевременной уплате страховых взносов по оспариваемому периоду у фонда не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08 июня 2004 года от УПФ Российской Федерации в г.Сыктывкаре в адрес Банка поступило требование N 261 об уплате суммы пени в размере 1111,61 руб., числящейся по состоянию на 01 мая 2004 года.

09 июня 2004 года в адрес УПФР в г.Сыктывкаре Банком направлено письмо N 03-03-112/ об отказе в уплате пени в связи с тем, что уплата страховых взносов произведена Банком в полном объеме и в сроки, установленные законодательством. При этом заявитель в письме указал, что при перечислении в Пенсионный фонд страховых платежей за январь-февраль 2004 года Банком не были учтены изменения процентных ставок страховых взносов на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, вступивших в силу с 01.01.2004 г., в результате чего образовалась переплата по страховой части и недоимка по накопительной. При уплате страховых взносов по сроку 01.04.2004 г. (за квартал) изменения ставок страховых взносов учтены.

При проведении с ИМНС России по г.Сыктывкару сверки расчетов по платежам в бюджет (в июле и в ноябре 2004 года) Банком обнаружено, что в карточке лицевого счета начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1110,24 на накопительную часть и 2,72 руб. на страховую часть, в результате чего 09 ноября 2004 года в адрес УПФР в г.Сыктывкаре повторно направлено письмо N 03-03-113/17262 об урегулировании спорного вопроса. В письме Банк также указывает на неправомерное начисление пени в размере 2,72 руб. на авансовые платежи по взносам по страховой части, переданных в результате реорганизации Эжвинского ОСБ N 8386 Коми отделению N 8617.

16 декабря 2004 года в адрес ИМНС России по г.Сыктывкару Банком направлено письмо N 03-03-112/19564 о несогласии с начислением вышеуказанных сумм пени, а также с требованием о внесении изменений в карточку лицевого счета по спорным суммам страховых взносов в ПФР.

24 декабря 2004 года Инспекцией МНС России по г.Сыктывкару письмом N 07-49/48589 в удовлетворении требований Банка отказано.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Банк оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав, что ни Налоговый кодекс РФ, ни Федеральный закон N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не предусматривают возможность взыскания с налогоплательщика пени за нарушение сроков уплаты авансовых платежей.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 и пункт 2 статьи 24 вышеуказанного Закона N 167-ФЗ страхователь производит исчисление и уплату авансовых платежей ежемесячно. Однако эти суммы авансовых платежей не являются окончательными и подлежат корректировке по итогам отчетных периодов. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Поскольку законодательством не предусмотрено начисление пеней на часть страхового взноса, а начисленная банком сумма авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование была перечислена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации полностью и с соблюдением установленных сроков, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Инспекции ФНС РФ по г.Сыктывкару не соответствуют законодательству и материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 апреля 2005 года по делу N А29-1713/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.