Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 1 июля 2005 г. N А29-1777/05-2э Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 1 июля 2005 г. N А29-1777/05-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2005 года апелляционную жалобу ОАО

на решение арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года по делу N А29-1777/05-2э, принятое по иску первого заместителя прокурора Республики Коми к ОАО и Управлению федеральной регистрационной службы по Республики Коми с участием третьего лица - ГУ "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми", о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Коми обратился с иском в защиту государственных интересов о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО (правопредшественника ответчика) на недвижимое имущество - административное здание общей полезной площадью 58,1 кв.м., расположенное в деревне Гостиногорка Прилузского района Республики Коми.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен избранный прокурором способ защиты гражданских прав. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не позволяют обращаться в суд с подобными исками. По существу самого спора доводов относительно незаконности решения не заявлено.

Представители прокурора и ГУ "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми" с жалобой не согласны, просят оставить решение суда в силе.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с указанной нормой закона, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили своих возражений в остальной части решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15 июня 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми, произведена регистрация права собственности за ОАО Республики Коми на недвижимое имущества - административное здание общей полезной площадью 58,1 кв.м, расположенное в деревне Гостиногорка Прилузского района Республики Коми и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с данной регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации.

Основанием государственной регистрации права, согласно выданному свидетельству, явился акт приемо-передачи основных средств от 29 января 1993 года, в соответствии с которым Прилузскому районному узлу связи от Специализированного Строительного Управления Производственного агропромышленного объединения передается кирпичное здание почтового отделения в деревне Гостиногорка 1993 года.

Исковые требования прокурора, обратившегося в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на спорное здание, в связи с несоблюдением требований порядка о приватизации, предусмотренного законодательством; нарушением прав органа почтовой связи; нахождением спорного имущества в федеральной собственности; ничтожности сделки по передачи имущества ответчику.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности, по сути, оспаривается зарегистрированное право ответчика, в связи с чем его доводы о недопустимом способе защиты гражданских прав является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Основанием государственной регистрации права, согласно выданному свидетельству, явился акт приема-передачи основных средств от 29 января 1993 года, в соответствии с которым Прилузскому районному узлу связи от Специализированного Строительного Управления Производственного агропромышленного объединения передается кирпичное здание почтового отделения в деревне Гостиногорка 1993 года.

На момент передачи здания Прилузский районный узел связи являлся государственным предприятием и включал в себя и почтовую и электрическую связь. Фактическое разделение указанных структур произошло в 1994 году, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1390 от 16 ноября 1992 года "О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ", приказа Министерства связи Российской Федерации от 24 ноября 1992 года N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации.

Названным приказом было принято решение образовать с 01 января 1993 года в составе федерального управления почтовой связи областные (краевые, республиканские в составе России) управления почтовой связи и предусмотрено разделение структур почтовой и электрической связи путем реорганизации ГПСИ "Россвязьинформ" принципы разделения почтовой и электрической связи. Основанием государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 7.11 приказа вновь создаваемые акционерные общества являются правопреемниками ГПСИ "Россвязьинформ" только в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - управления почтовой связи.

Приватизация ГП "Россвязьинформ" Республики Коми, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.92 N 1003 "О приватизации предприятий связи", была разрешена распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1994 г. N 1315-р.

Таким образом, данный акт приема-передачи от 29 января 1993 года не может служить основанием возникновения права собственности ответчика в отношении спорного здания и, следовательно, не может являться основанием государственной регистрации права.

Доводы, изложенные в исковом заявлении относительно правомерности приватизации государственного имущества, не имеют значения для рассмотрения спора по существу, поскольку документы о приватизации не были предметом правовой экспертизы и не являлись основанием государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года по делу N А29-1777/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.