Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 28 апреля 2005 г. N А29-1894/05А Антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 28 апреля 2005 г. N А29-1894/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 апреля 2005 года по делу N А29-1894/05А, принятое по заявлению ОАО г.Сыктывкар к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, г.Сыктывкар о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми N 03-39-226 от 25.02.2005 г. о привлечении ОАО к административной ответственности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 апреля 2005 года по делу N А29-1894/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, указав, что выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применён закон, подлежащий применению, в данном случае Федеральный закон N 134-ФЗ.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, указав, что привлечение к административной ответственности правомерно, Федеральный закон N 134-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьёй 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 18.11.2002 г. N 763 (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.01.2003 г., регистрационный номер N 4127) рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8 Кодекса, от имени федерального антимонопольного органа, его территориальных органов вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

04.02.2005 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Коми в целях осуществления государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства на основании полномочий, предусмотренных статьями 12, 14 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничению монополистической деятельности на товарных рынках" в адрес ОАО направлен запрос N 02-28-120 с требованием представить в срок до 04.02.2005 г. письменную информацию - сведения о владельцах свыше 10% акций с правом голоса в уставном капитале Общества. Названное требование получено ответчиком 04.02.2005 г. согласно соответствующей отметке на требовании (входящий N 689).

ОАО своими письмами от 14.02.2005 г. NN 12/1150 и 12/1180 фактически отказал УФАС по Республике Коми в предоставлении такой информации и по настоящее время её не представил.

10.02.2005 г. заместителем руководителя управления вынесено определение N 03-39-149 о возбуждении в отношении ОАО дела об административном правонарушении N АШ 03/02-05 и проведении административного расследования.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N АШ 03/02-05.

Постановлением УФАС по Республике Коми от 25.02.2005 г. N 03-39-226 о назначении административного наказания по делу N АШ 03/02-05 об административном правонарушении ОАО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в сумме 50000 руб.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен материалами дела, оспариваемое постановление вынесено с учётом обстоятельств дела, с правильным применением норм права.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничению монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

Статья 14 названного Закона устанавливает, что коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Исходя из смысла названных выше норм, антимонопольный орган вправе запросить необходимую информацию у любого лица в рамках предоставленной ему компетенции, а Закон не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Как основательно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, требование о предоставлении письменной информации N 02-28-120 направлено Управлением Обществу в ходе осуществления его задач и функций, а именно, контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений частью 2 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Довод заявителя о том, что требованием о предоставлении информации установлен срок представления - 04.02.2005 г. (исполнение в течение одного дня), что противоречит пункту 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997 г., чем нарушены права и законные интересы Общества, не может быть принят судом и положен в основу отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Как было установлено судом ранее, заявитель привлечён к административной ответственности за непредставление, а не за несвоевременное представление соответствующей информации, административным органом получил письменный отказ в представлении этой информации, что свидетельствует об оконченном составе правонарушения, требуемая информация не была представлена Обществом ни в сроки, установленные Положением, ни в какие-либо иные разумные сроки.

Тем самым, установление в требовании срока исполнения - в течение одного дня, не нарушило права и законные интересы заявителя, не повлекло и не могло повлечь принятие незаконного решения.

По тем же основаниям несостоятелен довод заявителя о том, что в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2005 г. имеется ссылка на то, что требование о предоставлении информации N 02-28-120 было направлено в связи с проводимой проверкой деятельности ОАО. Названное условие не содержится в самом требовании и объясняется ответчиком как техническая ошибка (опечатка).

Ссылка заявителя на неприменение судом положений Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не может быть принято судом, поскольку в силу статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации oб административных правонарушениях. Кроме того, при доказанности факта совершения административного правонарушения, приведенные доводы не имеют существенного значения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 апреля 2005 года по делу N А29-1894/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.