Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2005 г. N А29-1910/05-8094/02-3Б Довод заявителя жалобы о том, что его требования должны быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в связи с тем, что исполнительный лист, подтверждающий его требования к должнику, своевременно поступил в адрес управляющего, является несостоятельным, так как конкурсный управляющий не наделен полномочиями включения требований кредиторов в реестр без соответствующего определения арбитражного суда об их включении (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 17 мая 2005 г. N А29-1910/05-8094/02-ЗБ
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2005 г. N А29-1910/2005-8094/2002-ЗБ настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании кредитора и представителя от конкурсного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2005 года апелляционную жалобу кредитора

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29 марта 2005 года по делу N А29-1910/05-8094/02-3Б, принятое по заявлению кредитора к должнику: ООО о включении требований в реестр требований кредиторов,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2005. установлены требования кредитора в размере 55237,75 руб., во включении указанных требований в реестр требований кредиторов ООО кредитору отказано.

Не согласен с определением суда первой инстанции в части отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов, кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на то обстоятельство, что исполнительный лист о взыскании в его пользу 55237,75 руб. с ООО был направлен конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем до истечения двухмесячного срока со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом. В связи с чем кредитор просит включить его требования в реестр требований кредиторов ООО, отменив определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

В судебном заседании кредитор поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель конкурсного управляющего придерживается доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверка законности принятого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию кредитора, изложенную в апелляционной жалобе, правовую позицию ООО, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, пояснения сторон, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2004. ООО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Кредитор общества обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований кредитора в порядке, определенном ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. в размере 55237,75 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов ООО.

Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что задолженность ООО перед кредитором возникла из договора на долевое участие в строительстве квартиры от 12.07.2001., в соответствии с которым должник взял на себя обязательства по строительству квартиры N 69 по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская.

Данная задолженность подтверждена решением Сыктывкарского федерального городского суда от 16.10.2003., согласно которому с ООО в пользу заявителя взыскана излишне уплаченная сумма по вышеуказанному договору в размере 44460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7135,83 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 2000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1641,92 руб., всего на сумму 55237,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования кредитора в сумме 55237,75 руб. не могут относится к внеочередным платежам, так как право требования разницы по договору долевого участия в строительстве жилья возникло у заявителя с даты сдачи дома в эксплуатацию с 01.11.2002., то есть до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО несостоятельным (банкротом). Такое заявление принято судом 18 ноября 2002 года.

В соответствии со статьями 100 (пунктом 1) и 142 (пунктом 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что его требования должны быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в связи с тем, что исполнительный лист, подтверждающий его требования к должнику, своевременно поступил в адрес управляющего, является несостоятельным, так как конкурсный управляющий не наделен полномочиями включения требований кредиторов в реестр без соответствующего определения арбитражного суда об их включении.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Объявление о признании ООО несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" от 05.08.2004., соответственно, реестр требований кредиторов был закрыт 06.10.2004.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО - 02.02.2005., то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал кредитору во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО, его требования в сумме 55237,75 руб. следует учесть за реестром требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2005. по делу А29-1910/05-8094/02-ЗБ оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 2-х месячный срок.