Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 15 июля 2005 г. N А29-2067/05А Операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг) и не являются исключительными полномочиями лесхоза, поэтому они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 15 июля 2005 г. N А29-2067/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лесхоза

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 года по делу N А29-2067/05А, принятое по заявлению лесхоза к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Республике Коми о признании недействительным решения УФНС РФ по РК N 36 от 18.02.2005 г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 года по делу N А29-2067/05А в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, указав, что лесхоз, входящий в систему органов государственной власти, выполняет работы по лесовосстановлению, охране и защите лесов. В связи с чем, услуги, выполняемые лесхозом в рамках возложенных на него функций по охране, защите лесного фонда, воспроизводства лесов, не облагаются налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения, доводы и возражения изложены в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно решению Управления ФНС РФ по Республике Коми N 36 от 18.02.2005 г. заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 43710 руб. Кроме того, Лесхозу предложено добровольно уплатить сумму доначисленного налога в размере 218552 руб. и пени в сумме 10490 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лесхоз представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения) от исполнения обязанности налогоплательщика, связанной с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01 июля 2004 г. Заявитель считает, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ, полученная им выручка от рубок ухода, от оказания услуг по проведению лесозаготовительных работ и от реализации сруба, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно отказал в удовлетворении требований, признав, что освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от рубок ухода за лесом, законодательством не установлено.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, актами органов местного самоуправления.

Указанный порядок применяется только в тех случаях, когда федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления предусмотрена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по оказанию услуг или выполнению работ с возложением на эти органы исключительных полномочий в этой сфере деятельности.

Статьей 53 Лесного кодекса РФ (в действовавшей редакции) определено, что территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя лесхозы, которые осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления возложенных на них функций государственного управления.

Лесхоз является специально уполномоченным государственным органом в следующих областях государственного управления: использования, охраны, защиты лесного фонда РФ и воспроизводства лесов; охраны окружающей среды; охраны контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

В данном случае Лесхоз осуществлял реализацию древесины и дров, полученных от рубок ухода за лесом.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса не исключает реализацию древесины из объектов налогообложения, указанных в пункте 1 данной статьи.

Применение к спорным правоотношениям положений подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ необоснованно, так как операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями Лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 г.

Не является исключительными полномочиями Лесхоза и услуги по проведению лесовосстановительных работ, т.к. статьей 83 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесопользователи (граждане и юридические лица) обязаны осуществлять лесовосстановительные работы в порядке, предусмотренном договором аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете.

Доводы заявителя о том, что все средства, полученные им необходимо считать мобилизационными, так как они зачисляются на текущий счет, открытый с разрешения Федерального казначейства; средства направляются н финансирование по ведению лесного хозяйства; средства отражаются Лесхозом как безвозмездные поступления, не могут быть приняты судом в виду их ошибочности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Доводы заявителя в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела отклоняются, поскольку данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения ходатайства не найдены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 года по делу N А29-2067/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.