Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 12 августа 2005 г. N А29-1317/05-2э Ранее вынесенным решением арбитражного суда нежилые помещения, арендованные ответчиком, были изъяты у истца и переданы их предыдущему собственнику, что лишает истца права требовать от ответчика возврата этих помещений в связи с расторжением договора аренда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 12 августа 2005 г. N А29-1317/05-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от истца,

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2005 г. апелляционную жалобу предпринимателя ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июня 2005 г. по делу N А29-1317/05-2э, принятое по иску ООО к предпринимателю, третье лицо: ООО-1,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2005 г. по делу N А29-1317/05-2э отказано в удовлетворении исковых требований ООО о расторжении договора аренды от 26.03.2002 г., заключенного с предпринимателем, и обязании ответчика возвратить арендуемые помещения.

ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку истец является собственником арендуемых предпринимателем нежилых помещений, в связи с чем к нему перешли все права арендодателя по договору аренды.

ООО-1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, отмечая, что ООО в силу закона является залогодателем, в связи с чем не вправе без согласия залогодержателя сдавать в аренду имущество, приобретенное им по договору купли-продажи от 24.06.2003 г.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу п.3 и п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2002 года ООО-1 (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды, согласно которого арендодатель передает в аренду арендатору помещения по улице Калинина, д.13 N 1, 3 на первом этаже административного здания общей площадью 97,3 кв.м.

24 июня 2003 года ООО-1 (продавец) и ООО (покупатель) заключили договор купли-продажи в рассрочку недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 2187,2 кв.м, находящихся в здании по адресу: г.Сыктывкар, ул.Калинина, 13, часть которых арендована предпринимателем по договору от 26 марта 2002 г.

14 июля 2003 года право собственности ООО "Люкс" на указанное имущество зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по РК с ограничением (обременением) права - залог в силу закона (статей 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 февраля 2005 г. ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 26.03.2002 г. и обязании ответчика возвратить арендуемые помещения арендодателю.

В силу ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды от 26.03.2002 г. срок его действия установлен с 01.04.2002 г. по 31.12.2002 г., договор расторгается в одностороннем порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в течение месяца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по окончании указанного срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды от 26.03.2002 г. следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно из дела, 3 ноября 2004 года ООО направило предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды, заключенного 26.03.1002 г., в связи с нарушением ответчиком обязательства по уплате арендных платежей.

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, на момент обращения ООО в арбитражный суд договор аренды действием прекращен, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, предупредив об отказе предпринимателя в порядке п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжения договора аренды от 26.03.2002 г. в судебном порядке не имеется.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2004 г. по делу N А29-1873/04-1э установлено, что ООО не исполнена обязанность по оплате недвижимого имущества, приобретенного у ООО-1 по договору от 24.06.2003 г., в связи с чем нежилые помещения, в том числе и арендованные ответчиком, у истца изъяты и переданы продавцу.

Таким образом, исковые требования о возврате ООО арендуемых предпринимателем помещений неправомерны.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 июня 2005 года по делу N А29-1317/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Возвратить ООО из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 79 от 13.07.2005 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.