Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 16 августа 2005 г. N А29-1499/05-2Э Споры о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 16 августа 2005 г. N А29-1499/05-2Э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца и от ответчиков,

рассмотрев в судебном заседании 15.08.2005 г. апелляционную жалобу открытого акционерного общества

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2005 года по делу N А29-1499/05-2э, принятое по иску открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью, агентству, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества в Республике Коми, третье лицо: ООО-1 о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, применении последствий его недействительности,

установил:

ОАО обратилось с иском о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества истца, проведенных 05.08.2003 г., о признании недействительным заключенного на основании указанных торгов договора купли-продажи с ООО (протокол N 3 от 05.08.2003 г.), о возврате проданного недвижимого имущества (с учетом уточнения исковых требований представителем истца в судебном заседании (см. протокол судебного заседания от 06.06.2005 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указал, что при подготовке и проведении торгов нарушены требования действующего законодательства, а именно: нарушены установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" правила об оценке имущества и сроки его реализации; требования Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения РФФИ от 29.11.2001 г. N 418 "Об утверждении порядка организации проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества" о предоставлении сведений о предмете торгов; при продаже неверно определена площадь реализуемого недвижимого имущества, а наименование проданных объектов после проведенных торгов неправомерно уточнено постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП по г.Печоре от 04.11.2003 г.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Северо-Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества в Республике Коми и ООО-1 в судебном заседании доводы истца отклонили, просят решение суда оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 66/2003, возбужденного в отношении должника, - ОАО, на основании заявки судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов по г.Печоре 16.06.2003 г. Северо-Западное межрегиональное отделение РФФИ в Республике Коми 05.08.2003 г. провело торги по реализации следующего имущества истца, расположенного в г.Печора Республики Коми, Стройплощадка ГРЭС:

- здание теплой стоянки общей площадью 1151,6 кв.м.

- профилакторий для автомашин общей площадью 2073,7 кв.м.

- здание склада (Лит.В) общей площадью 376,1 кв.м.

- здание сварочного цеха и плотницкого отделения, здание моторно-агрегатного цеха, общей площадью 714,8 кв.м.

- здание склада (Лит.Е) общей площадью 457,7 кв.м.

- здание административное с пристройками общей площадью 887,6 кв.м

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

ОАО обратилось с настоящим иском о признании вышеуказанных торгов и заключенного по их результатам договора с ООО (покупатель) недействительными, а также о применении реституции в виде возврата спорного имущества.

Северо-Западное межрегиональное отделение РФФИ в Республике Коми в отзыве на иск указало на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям. Указанный срок согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Такой же вывод содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При таких обстоятельствах для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда правовых оснований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2005 г. по делу N А29-1499/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.