Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 18 августа 2005 г. N А29-2205/05-1э Неисполнение обязательств ответчиком по оплате полученного товара подтверждается товарными накладными, доверенностями, актом сверки, и с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 18 августа 2005 г. N А29-2205/05-1э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.05 года по делу N А29-2205/05-1э, принятое по иску ООО-1 к ООО о взыскании долга и процентов,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми с ООО в пользу ООО-1 взысканы 489156 руб. 67 коп. долга и 12424 руб. 67 коп. процентов. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 414539 руб. 55 коп. за период с 16.03.2005 г. по дату фактической оплаты долга из учетной ставки ЦБ Российской Федерации 13%.

В апелляционной жалобе ООО просит решение суда отменить по той причине, что судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, при этом ответчиком было заявлено ходатайство об отложении заседания в связи с временной нетрудоспособностью его представителя.

О дне и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле N А29-2205/05-1э, надлежаще извещены.

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением суда первой инстанции от 21 марта 2005 года истцу и ответчику по делу N А29-2205/05-1э было предложено представить свои доказательства по требованиям и возражениям существующего между ними спора.

Определением суда от 16 мая 2005 года ответчику повторно было предложено представить документы, подтверждающие возражения на требования истца.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику 30.05.05 г. извещения суда о времени и дате судебного заседания по разрешению спора.

В соответствии с п.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Доводы ответчика о направлении ходатайства об отложении судебного разбирательства материалами дела не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства провел судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 19 июля 2005 года суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить доказательства направления в суд ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 16 июня 2005 г., и погашения суммы долга.

Поручение суда ответчиком оставлено без внимания.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что между истцом и ответчиком состоялись сделки купли-продажи. Неисполнение обязательств ответчика по оплате полученного товара подтверждается товарными накладными, доверенностями, актом сверки. Судом первой инстанции определены суммы процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 июня 2005 года по делу N А29-2205/05-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО г.Ухта без удовлетворения.

Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.