Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 26 августа 2005 г. N А29-2561/04-2э Принятые по делу обеспечительные меры не могут быть отменены на основании их препятствия исполнению исполнительных листов, выданных на основании других судебных актов, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что отпали основания, служившие причиной принятия обеспечительных мер по данному делу (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 26 августа 2005 г. N А29-2561/04-2э
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2005 г. N А29-2561/2004-2э настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми,

при участии в заседании представителей от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2005 г. апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19 июля 2005 г. по делу N А29-2561/04-2э, принятое по иску открытого акционерного общества, ООО-1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие, обществу с ограниченной ответственностью об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО), ООО-1 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие (далее - ООО ЧОП), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2004 г. по делу N А29-2561/04-2э приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 2130102 руб., находящиеся на расчетном счете Сыктывкарского ФКБ-РЦ ОАО КБ, открытом на имя нотариуса, внесенные ОАО в депозит нотариуса для ООО и запрета Сыктывкарскому ФКБ-РЦ ОАО КБ производить списание указанных денежных средств.

Ответчик - ООО обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о частичной отмене принятых обеспечительных мер, а именно снятии ареста с 1194500 руб. и отмене запрета на списание данной суммы в пользу ООО-2 и ООО ЧОП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2005 г. по делу N А29-2561/04-2э в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик - ООО обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

При этом, податель жалобы указывает, что согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер допускается при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость такой отмены, потому принятые по данному делу обеспечительные меры должны быть отменены, поскольку препятствуют исполнению исполнительных листов, выданных на основании других судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Истцы, в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, однако истцы и ООО ЧОП явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истцов, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Между тем, ООО, заинтересованным в отмене обеспечительных мер, не предоставлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер.

Довод ООО о том, что принятые по данному делу обеспечительные меры должны быть отменены, поскольку препятствуют исполнению исполнительных листов, выданных на основании других судебных актов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что отпали основания, служившие причиной принятия обеспечительных мер по данному делу.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 19 июля 2005 года по делу N А29-2561/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в двухмесячный срок с даты изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме.