Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 31 мая 2005 г. N А29-2069/05А Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 31 мая 2005 г. N А29-2069/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 марта 2005 года по делу N А29-2069/05А, принятое по заявлению ООО, г.Усинск к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми, г.Сыктывкар о признании недействительным ненормативного акта налогового органа N 224 от 25.11.2004 г. и об обязании произвести зачёт излишне уплаченного налога,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15 марта 2005 года по делу N А29-2069/05А заявление ООО от 02.03.2005 г. N 31-01/2993 возвращено заявителю.

Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить, принять заявление к производству, указав, что обжалуемое решение получено налогоплательщиком 06.12.2004 г. (указано в заявлении), срок для обжалования в арбитражный суд ненормативного акта не нарушен.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, указав, что доказательства соблюдения заявителем срока на обжалование ненормативного акта в материалах дела отсутствуют, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием об обжаловании ненормативного акта налогового органа 05.03.2005 г., что подтверждается приложенным почтовым конвертом, квитанцией учреждения связи.

Обжалуемое решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МРИ ФНС России) по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 224 от 25.11.2004 г. направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением N 50692 от 25.11.2004 г.

Согласно письма учреждения связи N 11.21пс-12-1орг/139 от 20.05.2005 г. на запрос налогового органа, заказное письмо N 50692 от 25.11.2004 г. поступило в Усинский почтамт и вручено ООО 29.11.2004 г. (по доверенности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом выше, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов 29.11.2004 г. (дата получения заказной корреспонденции представителем Общества), следовательно, установленный трёхмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд истекает 01.03.2005 г.

При таких обстоятельствах, ООО обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оспаривании решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми N 224 от 25.11.2004 г. с пропуском установленного нормами процессуального права срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления с указанием уважительности причин, заявителем суду не подавалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из вышеизложенного, заявление ООО от 02.03.2005 г. N 31-01/2993 возвращено заявителю законно и обоснованно, оснований для отмены определения суда нет.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 марта 2005 года по делу N А29-2069/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.