Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2005 г. N А29-1974/05-4э Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, лишает истца возможности принудительного осуществления своего требования в судебном порядке и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 13 октября 2005 г. N А29-1974/05-4э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в судебном заседании представителей сторон от истца, от ответчика и от третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2005 года апелляционную жалобу предпринимателя О.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2005 г. по делу N А29-1974/05-4э, принятое по иску предпринимателя О. к предпринимателю М., третье лицо: В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2005 г. по делу N А29-1974/05-4э отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя О. о признании незаключенным договора о совместной деятельности от 08.01.2001 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку срок исковой давности не может применяться к требованию о признании договора незаключенным. Кроме того, заявитель считает, что судом необоснованно не исследованы вопросы о реальной дате подписания спорного договора и согласовании сторонами всех условий, существенных для договора простого товарищества.

Ответчик и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из дела 08 января 2001 года предпринимателем О. (предприятие) и предпринимателем М. (партнер) подписан договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью извлечения прибыли путем осуществления торгово-закупочной деятельности.

09 марта 2005 года предприниматель О. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании договора о совместной деятельности от 08.01.2001 г. незаключенным.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания договора незаключенным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного физического или юридического лица.

Обращение в суд с иском о признании договора незаключенным является самостоятельным способом защиты права. Вместе с тем, законом не установлен специальный срок исковой давности по спорам о признании договоров незаключенными.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из дела договор о совместной деятельности подписан сторонами 08 января 2001 года, с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы ответчика о том, что реальная дата подписания договора не соответствует дате, указанной в договоре, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности для признания спорного договора незаключенным.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, лишает истца возможности принудительного осуществления своего требования в судебном порядке и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя О. о признании незаключенным договора о совместной деятельности от 08.01.2001 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июня 2005 года по делу N А29-1974/05-4э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.