Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 19 сентября 2005 г. N А29-10399/04-2э Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 19 сентября 2005 г. N А29-10399/04-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 14.09.2005 г. апелляционную жалобу Г.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2005 года по делу N А29-10399/04-2э, принятое по иску Г. к ООО о признании недействительными положений Устава, обязании внести изменения в указанный учредительный документ и признании незаконным решения собрания участников общества,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2005 г. заявление ООО о взыскании с Г. понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. удовлетворено.

Г. обратился с апелляционной жалобой на принятое судом определение, в котором просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО не является ответчиком по настоящему делу, которое не имеет исковой характер; обществом не представлено надлежащих доказательств того, что оно понесло указанные расходы; решением суда отказано в удовлетворении одного из трех требований Г., однако суд не учел данное обстоятельство при распределении судебных расходов.

ООО в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы Г. отклонило, просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда вынесено законно и обоснованно.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2005 г. по делу N А29-10399/04-2э в удовлетворении требований Г.. о признании недействительными п.9.4., ч.2 п.9.13 Устава ООО отказано, в части требований об обязании решением общего собрания участников общества внести изменения в указанные пункты Устава, а также о признании законным решения собрания участников общества от 11.11.2004 г. производство по делу прекращено.

ООО обратилось в суд с заявлением о взыскании с Г. 8000 руб., составляющих расходы общества, понесенные последним на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 указанной статьи Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО представлены надлежащие доказательства того, что общество понесло расходы в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя, - ЗАО, оказавшего ему юридические услуги при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде. Заявителем представлен суду договор от 30.11.2004 г. на оказание данных услуг, счета-фактуры N 127 от 30.11.2004 г. и N 7 от 27.01.2005 г., платежное поручение N 552 от 25.05.2005 г., акт сдачи-приема оказанных услуг от 01.06.2005 г. Из представленных в материалы дела документов (расходно-кассовые ордера, чек-ордер и авансовый отчет) видно, что оплата за оказанные юридические (консультационные) услуги производилась обществом через его представителя путем ее авансирования на эти цели.

В силу изложенного, факт понесенных ООО судебных расходов и их размер подтвержден обществом документально, стоимость услуг обоснована заключенным между ним и ЗАО договором.

Заявитель жалобы не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о завышении размера оплаты услуг представителя.

Доводы Г. о том, что судом при взыскании судебных расходов не учтено правило об их пропорциональности размеру удовлетворенных требований по делу, несостоятельны.

Производство по делу в части требований об обязании внести изменения в Устав общества, а также о признании законным решения собрания участников общества от 11.11.2004 г. было прекращено в силу неподведомственности арбитражному суду первого требования и отказа заявителя от второго. Таким образом, в силу того, что данные требования фактически судом не были удовлетворены, судебные расходы в указанной части правомерно возложены на Г.

Ссылка заявителя жалобы на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах к настоящем делу, не имеющему исковой характер, неприменимы, также несостоятельна.

Глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные расходы" помещена в разделе 1 "Общие положения" Кодекса, и ее нормы применяются при рассмотрении дела как в рамках искового, так и неискового судопроизводства.

ООО является надлежащим лицом, участвующим в деле, так как Устав, положения которого были предметом рассмотрения суда по настоящему делу, является учредительным документом данного общества.

В силу изложенного, апелляционная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2005 г. по делу N А29-10399/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.