Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 5 сентября 2005 г. N А29-1592/05-3э В соответствии с договором на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период общество несет имущественную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, поэтому с него подлежит взысканию материальный ущерб, возникший при ДТП (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 5 сентября 2005 г. N А29-1592/05-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.05 года по делу N А29-1592/05-Зэ, принятое по иску ФГУП ОС-34/6 УИН Минюста РФ по Республике Коми к ГУП РК ООО, третьи лица: ОАО о взыскании ущерба,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 июня 2005 года по делу N А29-1592/05-Зэ исковые требования федерального государственного унитарного предприятия ОС-34/6 УИН Минюста Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ФГУП ОС-34/6) удовлетворены и с ООО в пользу истца взыскан материальный ущерб, возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия, в сумме 46641 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1965 руб. 66 коп. и по оценке транспорта - 2500 руб.

ГУП РК от ответственности освобождено.

Общество с ограниченной ответственностью с данным решением суда не согласилось и в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нормативные требования, предусмотренные ГОСТами и СНиПами. Так, судом не учтено, что три вида снежно-ледовых отложений на автодороге не могли образоваться одновременно. ООО 15.12.2004 г. участок дороги, где произошла авария, был обработан песком, 16.12.2004 г. был поземок и общество произвело необходимые мероприятия по содержанию данного участка дороги в течение 6 часов с момента определения такой необходимости, так как в 9 часов 16 декабря 2004 года о такой необходимости сообщил наблюдатель. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации 6 часов.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО без удовлетворения по следующим основаниям.

9 декабря 2004 года ГУП РК заключило договор с ООО на содержание автомобильных дорог в зимний период. Согласно Приложению N 1 к договору общество взяло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с пунктом 6.1.1. раздела 6 "Зимнее содержание автомобильных дорог", Техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог (ВСН 24-88), утвержденными Министерством автомобильных дорог РСФСР 29.06.1988 года, зимнее содержание дорог представляет собой комплекс работ, включающих: защиту дорог от снежных заносов, очистку дорог от снега, борьбу с зимней скользкостью, борьбу с наледями.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 16 декабря 2004 года в 10 часов 20 минут. Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2121 принадлежащий ФГУП ОС-34/6, выкинуло из колеи на встречную полосу движения.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным 16 декабря 2004 года в 12 часов 05 минут инспектором ДПС ГБДД г.Сыктывкара в присутствии свидетелей Н. и В., отражены такие недостатки как зимняя скользкость в виде укатанного снега и стекловидного льда и наличие колеи.

Данный акт в установленном законом порядке никем не оспорен.

Приказом директора ООО N 35 от 9 декабря 2004 года ответственным за наблюдением изменений погодных и метеоусловий на переданных на содержание государственных автомобильных дорогах общего пользования Республики Коми назначен Е. В соответствии с названным приказом Е. два раза в сутки (в 7.00 и в 21.00) обязан посещать объекты для полноценного владения информацией о состоянии дорог.

Вместе с тем, согласно пункту 6.9.9. Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог (ВСН 24-88) с началом работ по зимнему содержанию дорог в дорожных организациях вводят непрерывное дежурство.

В соответствии с пунктом 6.9.11. этих же Правил в случае невозможности быстрого удаления снеговых отложений или гололеда служба ремонта и содержания дорог по согласованию с органами ГАИ обязана выставить необходимые дорожные знаки, а в случае необходимости организовать колонное движение автомобилей с установлением допустимой скорости.

Кроме того, технические правила обязывают дорожные службы не только удалять снежные и ледяные отложения на дороге, но и проводить профилактические мероприятия, цель которых недопущение их образования (пункты 6.1.2, 6.6.1, 6.6.3).

В связи с изложенным доводы ООО о том, что после сообщения дорожного наблюдателя в 9 часов 16 декабря 2004 года и до момента аварии не прошло 6 часов, необходимых для устранения снежного и ледового покрытия на дорогах, судом апелляционной инстанцией не принимаются. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неудовлетворительного содержания дороги в зимних условиях.

В соответствии с п.5.3 договора на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период N 164 от 9 декабря 2004 года субподрядчик (ООО) несет имущественную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

В части размера ущерба спора не имеется и судом первой инстанции суммы к взысканию определены правильно.

За судебное разбирательство в апелляционной инстанции расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО. Поскольку указанным обществом не представлен платежный документ о списании со счета в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, данная сумма взыскивается судом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 июня 2005 года по делу N А29-1592/05-Зэ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.