Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 2 сентября 2005 г. N А29-2107/05-2э Арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 2 сентября 2005 г. N А29-2107/05-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от заявителя,

рассмотрев в судебном заседании 31.08.2005 апелляционную жалобу банка

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 июля 2005 года по делу N А29-2107/05-2Э, принятое заявлению банка с участием Агентства РК по управлению имуществом и Комитетом по упралению муниципальным имуществом АМО "Город Сыктывкар", об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Банк в лице Коми отделения обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным административным зданием (литер А), общей площадью 740,8 кв.м., расположенным по адресу: г.Сыктывкар, ул.Советская.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 июля 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель указал, что им представлены доказательства отсутствия возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования указанным имуществом. Кроме того, учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявителю отказано в регистрации права собственности.

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах.

Согласно акту от 15 июня 1979 года Коми республиканская контора Государственного банка СССР передала безвозмездно на баланс Коми республиканского управления гострудсберкасс двухэтажное служебное здание, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул.Советская, постройки 1931 года.

С момента передачи и по настоящее время указанное здание находится на балансе Сберегательного банка Российской Федерации.

Заявитель считает, что поскольку с указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом и несет все расходы по его содержанию, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения данных требований в рамках особого производства не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Агентство Республики Коми по управлению имуществом указало, что здание, расположенное в г.Сыктывкар по ул.Советская, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры Республики Коми), принятым на государственную охрану в 1957-1999 годах и относится к государственной собственности Республики Коми.

При указанных обстоятельствах усматривается, что в отношении здания по ул.Советская, в г.Сыктывкаре имеется спор о праве, в связи с чем заявление банка не может быть рассмотрено в арбитражном суде в порядке особого производства.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 июля 2005 года по делу N А29-2107/05-2Э отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявление банка оставить без рассмотрения.

Выдать банку справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.