Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 29 июня 2005 г. N А29-271/05А С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 29 июня 2005 г. N А29-271/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2005 года по делу N А29-271/05А, принятое по заявлению Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару к С.,

установил:

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя С. налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 1120865 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2005 года по делу N А29-271/05А производство по делу прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что на момент подачи заявления в суд С. имел статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик не согласен с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, указав, что суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя С. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2002 года.

По результатам проверки принято решение от 29 июля 2004 года N 16-05/34 о привлечении предпринимателя С. к налоговой ответственности.

Предпринимателю направлены требования N 34181 и N 2114 от 29 июля 2004 года об уплате налоговых санкций.

В установленный срок требования предпринимателем исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 1120865 рублей 46 копеек.

Прекращая производство по делу со ссылкой на не подведомственность данного спора арбитражному суду, суд первой инстанции указал, что на момент принятия заявления к производству статус С. в качестве индивидуального предпринимателя был утрачен. При этом суд неверно определил дату обращения с заявлением в суд, указав день фактического поступления в суд заявления - 11 января 2005 года.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. N 6/8 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился с заявлением в суд 30 декабря 2004 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте об отправке заявления.

Таким образом, на момент проведения выездной налоговой проверки, принятия решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и на момент обращения налоговой инспекции в арбитражный суд Семенов В.А. имел статус предпринимателя. Поэтому суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, в связи с чем определение от 06 мая 2005 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2005 года по делу N А29-271/05А отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело передать для рассмотрения суду первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.