Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 11 мая 2005 г. N А29-336/05А В случае отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм недоимки по страховым взносам суд не вправе взыскивать суммы пени, начисленные на сумму этой недоимки (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 11 мая 2005 г. N А29-336/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда РФ по Гайнскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу

на решение арбитражного суда от 09 марта 2005 года, принятое судом по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда РФ по Гайнскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу к предпринимателю Ж. о взыскании страховых взносов и пени в сумме всего 3068 руб. 01 коп.,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 09 марта 2005 года по делу N А29-336/05А требования Государственного учреждения - Отдела Пенсионного Фонда РФ по Гайнскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее сокращенно - Отдел ПФР) о взыскании с предпринимателя Ж. страховых взносов в виде фиксированных платежей (2700 руб. 00 коп.) и пени за нарушение сроков их уплаты (368 руб. 01 коп.) были оставлены без удовлетворения.

Отдел ПФР не согласен с принятым решением суда и обратился с апелляционной жалобой, указав на нарушения судом норм материального права.

Ответчик не представил отзыва на жалобу.

Копия жалобы и определения суда направлялись ответчику по адресу места жительства предпринимателя, что считается надлежащим уведомлением стороны о месте и времени судебного разбирательства. Поэтому жалоба рассматривается судом по существу спора в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

При этом суд исходит из следующего.

Ж. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Гайнского района, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации N 42 серии П.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 названного выше Закона установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона определено, что размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, а минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Предприниматель Ж. не уплачивал своевременно и в полном объеме в соответствии со статьей 11 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в течение 2002-2003 годов.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику истцом было направлено требование от 16 июня 2004 года N 124 об уплате страховых взносов и пени в трехдневный срок.

Указанные в требовании N 124 суммы страховых взносов и пени на счет Отдела ПФР в установленном размере не поступили. Срок, указанный в требовании для уплаты спорной суммы в добровольном порядке, истек. В связи с этим Отдел ПФР обратился в арбитражный суд.

Однако, суд первой инстанции признал, что для взыскания спорных сумм страховых взносов и пени в судебном порядке пропущены сроки, установленные нормами Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным, учитывая нижеследующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку порядок и сроки взыскания недоимки и пеней по страховым взносам нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ не урегулированы, в этой части следует применять порядок, установленный Налоговым кодексом РФ.

Сумма подлежащего уплате страхового взноса в виде фиксированного платежа на 2002 год определена на основании Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ в размере 150 рублей в месяц.

Статьей 16 Федерального закона от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ установлено, что действие положений, устанавливающих размер фиксированного платежа, распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2002 года.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа на 2003 год установлен пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. Поскольку пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы как частями, так и единовременно за текущий год.

По состоянию на 31 декабря 2002 года и 31 декабря 2003 года предприниматель страховые взносы в установленном порядке не уплатил, поэтому орган Пенсионного Фонда РФ должен был направить ему требования в порядке, предусмотренном статьей 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что за взысканием фиксированных платежей на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы и пеней Отдел ПФР обратился в арбитражный суд лишь 24 декабря 2004 года, то есть с пропуском сроков, установленных в пункте 3 статьи 48.

Так, например, требование об уплате фиксированных платежей и пени по ним за 2003 год должно было быть направлено ответчику не позднее 01 апреля 2004 года, а исковое заявление в суд - не позднее 04 октября 2004 года (с учетом срока, определенного самим истцом в качестве разумного срока для уплаты спорных сумм, - 3 дня). Поэтому на день передачи искового заявления в суд (24 декабря 2004 года) шестимесячный срок был пропущен. Соответственно срок для взыскания страховых взносов с ответчика по итогам 2002 года истек 04 октября 2003 года.

Согласно пункту 11 статьи 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из этого следует, что в случае отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм недоимки по страховым взносам суд не вправе взыскивать суммы пени, начисленные на сумму этой же недоимки.

При таких обстоятельствах заявленные Отделом ПФР требования не подлежали удовлетворению.

Ссылки заявителя на то, что пропуск срока обращения в суд связан с розыском предпринимателя, суд апелляционной инстанции не может принять, так как срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции от 09 марта 2005 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в не рассматривался ввиду освобождения истца от уплаты в бюджет государственной пошлины.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268-271 АПК РФ, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 марта 2005 года по делу N А29-336/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.