Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2005 г. N А29-433/05-3э Расходы по выплате доплат к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет должен нести работодатель с последующим возмещением их из республиканского бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 20 июня 2005 г. N А29-433/05-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2005 г. апелляционную жалобу истца - Управления образования администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 апреля 2005 г. по делу N А29-433/05-3э, принятое по иску Управления образования администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" к Министерству финансов Республики Коми о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2005 г. отказано в удовлетворении исковых требований Управления образования администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" (далее - Управление образования) к Министерству финансов Республики Коми (далее - Минфин РК) о взыскании убытков связанных с выплатами доплат к пособиям в соответствии с Законом Республики Коми от 20.10.1992 г. "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства".

Истец - Управление образования обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

При этом, податель жалобы указывает, что о его правомочности заявлять данный иск свидетельствует факт финансирования дошкольных образовательных учреждений через централизованную бухгалтерию, которая является структурным подразделением Управления образования.

В судебном заседании его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его в силе.

В судебном заседании его представитель поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, судом общей юрисдикции с истца в пользу работников дошкольных образовательных учреждений взыскана задолженность по доплате к пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, предусмотренной Законом Республики Коми от 20.10.1992 г. "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства", а также индексация названных сумм и судебные расходы.

Указывая, что финансирование расходов, связанных с осуществлением указанных доплат производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является ненадлежащим, поскольку он не является работодателем лиц, в пользу которых вынесены решения суда общей юрисдикции, на которые ссылается истец, в то время как согласно статье 7 Закона Республики Коми "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства" расходы по выплате доплат к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет должен понести работодатель с последующим возмещением их из республиканского бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным на основании следующего.

Из дела следует, что в сумму исковых требований истцом включены требования по возмещению убытков в связи с невыплатами доплат работникам Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 26 (далее - МДОУ N 26), Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 89 (далее - МДОУ N 89), Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 106 (далее - МДОУ N 106), Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 113 (далее - МДОУ N 113).

Из Уставов МДОУ NN 26, 89, 106, 113, следует, что данные дошкольные образовательные учреждения являются юридическими лицами.

По сведениям Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми, представленным по запросу арбитражного суда, МДОУ NN 26, 89, 106, 113 внесены в государственный реестр юридических лиц.

Работники, которым полагалось выплачивать доплаты к пособиям, приняты на работу в МДОУ NN 26, 89, 106, 113 на основании приказов руководителей данных МДОУ, а не руководителя Управления образования.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Коми "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства" выплата доплаты к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет производится лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет - работодателем по месту работы, службы за счет средств Фонда социального страхования Республики Коми.

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением выплат, предусмотренных настоящим Законом, производится за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, выделяемых Фонду социального страхования Республики Коми и органам по социальным вопросам.

Из изложенного следует, что расходы по выплате названных доплат должен понести работодатель с последующим возмещением их из республиканского бюджета.

Довод истца о том, что о его правомочности заявлять данный иск свидетельствует факт финансирования дошкольных образовательных учреждений через централизованную бухгалтерию, которая является структурным подразделением Управления образования, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Согласно положения о централизованной бухгалтерии Управления образования администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара", утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования "Эжвинский район города Сыктывкара" от 19.04.2002 г. N 308 централизованная бухгалтерия является структурным подразделением управления образования на правах отдела, организуется для ведения бухгалтерского учета, планирования и исполнения смет расходов и финансирования, в том числе дошкольных образовательных учреждений NN 26, 89, 106, 113 (пункты 1.1., 1.2 положения). Задачами централизованной бухгалтерии является ведение бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений, осуществление контроля за сохранностью материальных ценностей и целевым использованием бюджетных средств в обслуживаемых учреждениях (пункт 1.9 положения).

Из изложенного следует, что централизованная бухгалтерия обслуживает счета дошкольных образовательных учреждений NN 26, 89, 106, 113, что не лишает из статуса юридических лиц и обязанности нести расходы как работодатель, в том числе по спорным доплатам к пособиям.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, расходы, связанные с исполнением решений суда общей юрисдикции о взыскании в пользу работников МДОУ NN 26, 89, 106, 113 задолженности по доплате к пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, были разнесены централизованной бухгалтерией Управления образования по подсчетам, открытым для указанных дошкольных образовательных учреждений.

Следовательно, убытки, связанные с выплатами доплат к пособиям, причинены не Управлению образования, а дошкольным образовательным учреждениям.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца, но взысканию не подлежат по причине освобождения его от государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 апреля 2005 года по делу N А29-433/05-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Разъяснить, что настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в двухмесячный срок с даты изготовления постановления апелляционной инстанции в полном объеме.