Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 2 июня 2005 г. N А29-1044/05-2э Обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно только при отсутствии правоустанавливающих документов, восстановить или получить которые не представляется возможным, несмотря на принятые меры (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 2 июня 2005 г. N А29-1044/05-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от заявителя,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2005 г. апелляционную жалобу СПК

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.05 г. по делу N А29-1044/05-2э, принятое по заявлению СПК об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2005 г. по делу N А29-1044/05-2э отказано в удовлетворении заявления СПК об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно принадлежности СПК на праве собственности трансформаторной подстанции, находящейся в с.Пажга Сыкдывдинского района (машинный двор).

СПК обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что трансформаторная подстанция передана кооперативу по акту приема-передачи участниками совхоза в качестве паевых взносов в результате их выхода из совхоза с имущественными паями, в связи с чем СПК является собственником указанного имущества.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя СПК, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив создан гражданами на основе добровольного членства и зарегистрирован в качестве юридического лица в январе 1999 г.

Согласно Устава СПК кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов членов кооператива и доходов от собственной деятельности.

Как следует из акта передачи имущественного пая членов кооператива "Югор" перечисленное в нем имущество, в том числе трансформаторная подстанция 623, соответствует паям учредителей СПК и на основании их личных заявлений передается совхозом в кооператив.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2004 г. по делу N А29-2761/04-ЗБ СПК признан несостоятельным (банкротом).

04 февраля 2005 г. конкурсный управляющий СПК обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта принадлежности СПК на праве собственности трансформаторной подстанции, находящейся в с.Пажга Сыкдывдинского района (машинный двор).

Согласно ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст.221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридического факта только при наличии всех вышеперечисленных условий в совокупности.

В соответствии с п.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Таким образом, обращение в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно только при отсутствии правоустанавливающих документов, восстановить или получить которые не представляется возможным, несмотря на принятые меры.

Из заявления СПК не усматривается, какие именно документы утеряны и требуется восстановить, для каких целей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления СПК об установлении юридического факта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 апреля 2005 года по делу N А29-1044/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Взыскать с СПК в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.