Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 16 июня 2005 г. N А29-6443/03А Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2005 г. по делу N А29-6443/03А о признании недействительным постановлений администрации МО "Удорский район" от 25 ноября 2002 г. N 406 от 6 декабря 2002 г. N 429 и от 18 декабря 2003 г. N 438 в части утверждения материалов инвентаризации земель, межевого дела и границ земельного отвода станции Кослан, включающих в полосу ее отвода земельный участок, занятый железнодорожным тупиком, принадлежащим заявителю, оставлено без изменения (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 16 июня 2005 г. N А29-6443/03А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО "Удорский район"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2005 г. по делу N А29-6443/03А, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Администрации МО "Удорский район", третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Удорского района; ОАО,

установил:

ООО обратилось с заявлением о признании недействительным постановления администрации МО "Удорский район" от 25.11.2002 N 406 (пункты 1, 3), постановление N 429 от 06.12.2002 (пункты 1, 2) и N 438 от 18.12.2003 (пункты 1,2) в части утверждения материалов инвентаризации земель, межевого дела и границ земельного отвода станции Кослан ФГУП, включающих в полосу отвода станции "Кослан" ФГУП земельный участок, занятый железнодорожным тупиком, принадлежащим ООО (свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2000) и необходимый для его использования.

Решением суда первой инстанции обжалуемые акты признаны недействительными. При этом суд исходил из того, что оспариваемыми постановлениями были утверждены материалы инвентаризации и межевания по установлению границ отвода, проведённые с нарушением установленного порядка, что затрагивает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Удорский район" просит отменить судебное решение, считая, что инвентаризация и межевание по установлению границ отвода проведено без нарушения установленного земельным законодательством порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.10.2000 года, соглашения об отступном от 02.02.2000 года, заключенным между ООО и ООО-1, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик длиной 335 п/м от 26.08.2003.

Заявление ООО в администрацию МО "Удорский район" о переоформлении за обществом земельного участка, расположенного под железнодорожным тупиком оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что в результате работ по инвентаризации и межеванию земель для ФГУП было установлено, что часть земельного участка, занятого железнодорожным тупиком, включена в полосу отвода железной дороги.

По материалам инвентаризации и межевания земель, администрацией МО "Удорский район" приняты постановления от 25.11.2002 N 406 "Об утверждении материалов инвентаризации земель полосы отвода по ст.Кослан и перегону с ПК 14201+ 87 до ПК 2004 + 13", от 18.12.2003 N 438 "Об утверждении материалов инвентаризации полосы отвода ФГУП ст.Кослан и перегон площадью 172,6342 га, "Об утверждении границы полосы отвода ФГУП", станция Кослан и перегон (с пикета 14201 + 87 до пикета 2203 + 56) площадью 155,9441 га. Указанные материалы явились одним из оснований для выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 970,584 га, о чём выдано соответствующее свидетельство от 21 декабря 2004 года.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Кроме того, при принятии оспариваемых постановлений Администрацией Муниципального образования не учтено, что в соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находится в государственной собственности, а не в муниципальной.

В соответствии с требованиями статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя территориальное устройство, т.е. установление границ по отводу земель на местности.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, а также требований Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденные Роскомземом от 17.05.1993 года, при проведении инвентаризации земель в рассматриваемой ситуации собраны не все материалы отводов, а также документы, удостоверяющие право на пользование спорными земельными участками, в том числе и смежными землепользователям, т.е. собраны материалы без учета всех сведений о фактических землепользователях, чем затронуты их права и законные интересы.

При проведении инвентаризации земель не были учтены документы в отношении земельного участка, занятого железнодорожным тупиком и принадлежащего ООО на праве собственности, который ранее был предоставлен прежнему владельцу тупика в бессрочное пользование. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что не дана оценка акту на право пользования земельным участком площадью 8,1 га, выданного ООО-1 на основании постановления Совета Министров Коми АССР от 17.06.1969 года N 260 о предоставлении под строительство базы и железнодорожного тупика указанного участка.

При этом материалами дела не подтверждено согласование границ земельного участка на местности с ООО-1, отсутствуют доказательства извещения заинтересованных лиц о проведении инвентаризации земель, в том числе и при проведении межевания земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2005 года по делу N А29-6443/03А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.