Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 7 июня 2005 г. N А29-6768/04-А29-5566/02-3Б В отсутствие сформированной конкурсной массы расчеты с кредиторами не производятся, поэтому конкурсным управляющим не исполнена обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия-банкрота (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 7 июня 2005 г. N А29-6768/04-А29-5566/02-3Б
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2005 года апелляционную жалобу Д., Б., Д.Н., Б.А., М., М.В., О., С., Ч., Д.B., Д.С., Д.М., Д.Д.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2005 г. по делу N А29-6768/04-5566/02-3Б, принятое по жалобе кредиторов: Д., Б., Д.Н., Б.А., М., М.В., О., С., Ч., Д.B., Д.С., Д.М., Д.Д. на действия конкурсного управляющего СГЖ В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2005 г. по делу N А29-6768/04-5566/02-3Б отказано в удовлетворении жалобы граждан-кредиторов на действия конкурсного управляющего СПК В.

Кредиторы обратились с апелляционной жалобой в арбитражный суд Республики Коми, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, поскольку арбитражным управляющим не исполнена обязанность по выплате работникам СПК задолженности по заработной плате. Заявители также указывают, что по настоящему спору ими заявлен иск о взыскании долга по заработной плате, который неверно расценен судом как жалоба на действия конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий В. просит в удовлетворении требований кредиторов отказать, поскольку в ходе конкурсного производства активов кооператива не выявлено, кроме того, определением Арбитражного суда РК от 24.02.2005 г. он освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СГЖ.

Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по имеющимся в деле материалам рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2002 г. в отношении СПК возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Межрайонной Инспекции МНС России N 2 по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2004 года по делу N А29-5566/02-3Б СПК признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2004 г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК возложено на В.

24 августа 2004 г. кредиторы СПК - Д., Б., Д.Н., Б.А., М., М.В., О., С., Ч., Д.B., Д.С., Д.М. и Д.Д. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего В. в связи с невыплатой им задолженности по заработной плате.

Согласно п.3 ст.233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.1 ст.55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

Как видно из отчета конкурсного управляющего В. от 30.11.2004 года и реестра требований кредиторов СПК задолженность по заработной плате перед работниками кооператива в сумме 69634 руб. включена конкурсным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов СПК.

В соответствии со статьей 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим после закрытия реестра требований кредиторов и при наличии конкурсной массы.

Согласно п.1 ст.103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Реестр требований кредиторов СПК закрыт 25 сентября 2004 года. Вместе с тем, как видно из материалов дела имущество кооператива конкурсным управляющим не установлено, конкурсная масса СПК не сформирована.

Таким образом, в отсутствие конкурсной массы расчеты с кредиторами СПК, в том числе и с кредиторами второй очереди, не производятся.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего СПК В. по невыплате задолженности по заработной плате работникам кооператива.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно расценено заявление кредиторов как жалоба на действия конкурсного управляющего, в то время как заявлен иск о взыскании долга по заработной плате, несостоятелен, поскольку в письмах от 29.09.2004 г. и от 21.11.2004 г. заявители указывают, что подтверждают жалобу на действия управляющего В.

Кроме того, согласно главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение споров о взыскании задолженности по заработной плате не относится к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредиторов СПК не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 февраля 2005 года по делу N А29-6768/04-А29-5566/02-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента изготовления текста постановления в полном объеме.