Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2005 г. N А29-7317/04-2э Так как права заявителя как акционера не нарушены оспариваемым им решением и данный спор не носит корпоративного характера, производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 14 января 2005 г. N А29-7317/04-2э
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2005 г. N А29-7317/04-2э настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 12.01.2005 г. апелляционные жалобы Л. и ЗАО

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01 декабря 2004 года по делу N А29-7317/04-2э, принятое по заявлению Л. к закрытому акционерному обществу о признании недействительным решения,

установил:

Л. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения от 06.08.2004 г. совместного заседания Ликвидационной комиссии ЗАО и акционеров указанного общества, обладающих в совокупности 55,53% акций в его уставном капитале.

Определением от 01.12.2004 г. производство по делу прекрашено на основании п.п.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

Л. и ЗАО обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик отказался от нее. Отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по указанной апелляционной жалобе.

Л. настаивает на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. При этом заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии у него статуса акционера ответчика не соответствуют обстоятельствам дела. Решения, принятые на спорном собрании (заседании ликвидкомиссии и акционеров), влияют на права Л. как акционера, в виду чего спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит изменению в силу следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования Л. о признании недействительным решения, принятого 06.08.2004 г. на совместном заседании Ликвидационной комиссии ЗАО и акционеров указанного общества, обладающих в совокупности 55,53% акций в его уставном капитале.

Из протокола данного заседания следует, что на нем приняты следующие решения: о подтверждении полномочий П. и утраты таковых Л., о предъявлении исков о признании сделок недействительными, о подаче заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), о замене печати общества.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке специальной подведомственности дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Настоящий спор не носит корпоративного характера, так как права Л. как акционера, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах", не нарушены обжалуемым им решением. Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорное заседание ликвидкомиссии и акционеров общества проведено в рамках осуществления полномочий по текущей деятельности предприятия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение о прекращении производства по делу путем исключения из его мотивировочной части выводов суда об отсутствии доказательств наличия у Л. статуса акционера ЗАО (абзац 7 страницы 2 определения).

Обстоятельства того, является ли заявитель владельцем акций ответчика, не имеют значения при разрешении вопроса о прекращении производства по настоящему делу, в силу чего суд не вправе был давать им оценку.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2004 г. по делу N А29-7317/04-2э изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части определения абзац 7 на странице 2.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принять отказ ЗАО от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.