Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 22 февраля 2005 г. N А29-7972/04-4э Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 22 февраля 2005 г. N А29-7972/04-4э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2005 г. апелляционную жалобу ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2004 г. по цделу N А29-7972/04-4э, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью к предпринимателю М.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2004 г. по делу N А29-7972/04-4э в удовлетворении исковых требований ООО о возмещении убытков в связи с понесенными судебными расходами отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО удовлетворить. Заявитель указывает, что предъявить понесенные по делу N А29-8056/03-1Э расходы ООО не могло, в связи с необходимостью сбора документов и определения точной суммы понесенных расходов.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными, отмечая в отзыве на апелляционную жалобу, что в целях урегулирования конфликта она (предприниматель М.) изъявила свободу воли и перевела требуемую сумму по делу N А29-8056/03-1Э добровольно на счет истца (ООО).

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных в установленном порядке.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о возмещении убытков в связи с понесенными судебными расходами истца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 марта 2004 года по делу А29-8056/03-1Э по иску предпринимателя М. к обществу с ограниченной ответственностью и ООО-1 в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Республики Коми от 15 июля 2004 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно заявленным истцом по делу N А297972/04-4Э требованиям при рассмотрении дела N А29-8056/03-1Э общество с ограниченной ответственностью понесло расходы в сумме 13957 руб. 60 коп.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, предъявляемые к взысканию Обществом с ограниченной ответственностью суммы относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска, в том числе на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что вопрос о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Коми дела N А29-8056/03-1Э должен решаться в рамках указанного дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и составляют 1000 руб.

ООО оплачена часть государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 330 руб., что подтверждается платежным поручением N 9 от 18.01.2005 г. Следовательно, подлежит довзысканию с ООО в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 670 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 декабря 2004 года по делу N А29-7972/04-4Э оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения.

Взыскать с ООО в доход федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента изготовления текста постановления в полном объеме.