Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 22 ноября 2005 г. N А29-2883/05-2э Так как основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости послужила ничтожная сделка, государственная регистрация права признана недействительной (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 22 ноября 2005 г. N А29-2883/05-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в судебном заседании представителей от истца,

рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2005 года апелляционную жалобу ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2005 г. по делу N А29-2883/05-2э, принятое по иску ЗАО к ООО, третье лицо: Управление федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Коми,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2005 г. по делу N А29-2883/05-2э удовлетворены исковые требования ЗАО о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на железнодорожный тупик (от стрелки N 250 через стрелку N 251 до точки "а"), протяженностью 384,0 м., расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, 32 (запись регистрации N 11-01/05-06/2004-1186).

ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что в момент государственной регистрации права собственности договор купли-продажи никем не оспаривался, право собственности ООО возникло не по причине государственной регистрации, а в силу государственной регистрации, которая не отнесена законом к одному из оснований приобретения права собственности. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований, не несет юридических последствий, не восстанавливает титул собственника у истца, кроме того, в связи с тем, что судом не применена реституция - не возвращает истцу полномочий владения и пользования имуществом.

ЗАО в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывая, что признание судом государственной регистрации права собственности на спорный объект за ООО является юридическим фактом, порождающим для истца определенные права, которые могут быть защищены (восстановлены) в установленном законом порядке; кроме того, истец указывает, что неприменение судом реституции по арбитражному делу А29-6540/04-2Э правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в отзыве на жалобу отмечает, что Управление не является заинтересованным лицом в спорах о праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО и Управления федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Коми в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по имеющимся в деле материалам рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из дела, 08 июня 2004 года Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми произвело государственную регистрацию права собственности ООО на железнодорожный тупик (от стрелки N 250 через стрелку N 251 до точки "а"), протяженностью 384,0 м., расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, 32 (запись регистрации N 11-01/05-06/2004-1186).

Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2003 г., заключенный между ООО и ЗАО.

Вступившим в законную силу 31 марта 2005 года решением Арбитражного суда от 24.12.2004 года N А29-6540/04-2э договор купли-продажи спорного имущества от 30.12.2003 г. признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05 апреля 2005 года ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный железнодорожный тупик.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ничтожный (недействительный) договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2003 г. недействителен с момента его заключения и не влечет юридических последствий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО на спорное помещение послужила ничтожная сделка, в связи с чем государственная регистрация права также является недействительной.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ЗАО о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на железнодорожный тупик (от стрелки N 250 через стрелку N 251 до точки "а"), протяженностью 384,0 м., N 251 до точки "а"), протяженностью 384,0 м., расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.Лесопарковая, 32 (запись регистрации N 11-01/05-06/2004-1186).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрения дела судом апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 августа 2005 года по делу N А29-2883/05-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО в доход бюджета Российской Федерации 1000 руб. госпошлины. Выдать исполнительный лист.

3. Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.