Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 21 ноября 2005 г. N А29-5370/05-3э Убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот по Закону РФ "О донорстве крови и ее компонентов", подлежат взысканию с Минфина Республики Коми за счет казны Республики Коми (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 21 ноября 2005 г. N А29-5370/05-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в судебном заседании представителей от истца и от ответчиков,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2005 года апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2004. по делу N А29-5370/05-3э, принятое по иску ООО к ответчикам: Администрации МО "Город Сосногорск", Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации. Третьи лица: Финансовое управление Министерства финансов в г.Сосногорске, МУ "Центр жилищных расчетов и субсидий в г.Сосногорск" о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 сентября 2005 года по делу N А29-5370/04-4э частично удовлетворены исковые требования ООО, с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми взыскано в пользу истца убытков в сумме 10827,76 руб., возникших в связи с предоставлением населению истцом льгот по оплате потребленного бытового газа по Закону Республики Коми "О дополнительных мерах социальной защиты граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике" и по Закону Республики Коми "О донорстве крови и ее компонентов"; с Министерства финансов Российской Федерации взыскано 41642,44 руб., убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов"; с Администрации МО "Город Сосногорск" взыскано 5872,92 руб. за счет казны МО "Город Сосногорск" убытков, возникших в связи с предоставлением льгот согласно постановлению Главы администрации МО "Город Сосногорск" "О дополнительных мерах по социальной поддержке семей, воспитывающих пять и более детей".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство финансов Российской Федерации не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания с него убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорах", обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в настоящее время разработан порядок компенсации затрат по предоставлению льгот согласно указанному закону постановлением Правительства РФ от 20.08.2004. N 426, в соответствии с которым первоначальное возмещение льгот производится за счет средств бюджетов субъектов и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название вышеупомянутого Закона следует читать "О донорстве крови и ее компонентов"

ООО в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков, возникших у него в связи с предоставлением льгот согласно Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Заявитель полагает, что в связи с исполнением данного закона ему следует возместить из бюджета 2528,37 руб., с учетом того, что остальная сумма заявленных требований была возмещена.

Министерство финансов Республики Коми, ООО, Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г.Сосногорске в отзывах на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации считают ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просят решение суда оставить без изменения.

Управление по социальным вопросам администрации МО "Город Сосногорск" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Комирегионгаз" поддерживает доводы заявителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации МО "Город Сосногорск", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Законность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обжалуется судебный акт только в части и при отсутствии возражений другой стороны спора.

Оценив правовые позиции сторон, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, данных в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что в течение 2004 года ООО во исполнение статьи 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" предоставляло гражданам, проживающим в г.Сосногорске, льготы по оплате за потребленный бытовой газ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.08.2004. N 426 расходы, связанные с реализацией статьи 11 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2004 год.

Согласно статье 47 Федерального закона "О федеральном бюджета на 2004 год" предусмотрены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных вышеназванным законом, в сумме 1110485,0 тыс.руб. Данной нормой также закреплено, что предоставление и расходование указанных средств осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны бюджета субъекта производились расходы на погашение убытков, возникших у истца, в связи с предоставлением рассматриваемых льгот.

Сумма убытков подтверждена актом сверки задолженности между Управлением по социальным вопросам администрации МО "Город Сосногорск" и ООО.

Таким образом, исходя из положений ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в сумме 16820,12 руб. подлежат взысканию с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми, в связи с чем выводы суда первой инстанции о возложении ответственности на Министерство финансов Российской Федерации представляются ошибочными.

Истцом также предоставлялись льготы, предусмотренные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем, им предъявлено к взысканию 300877,22 руб. (сумма с НДС). В материалах дела имеются доказательства оплаты Министерством финансов Республики Коми расходов, возникших у истца в 2004 году в связи с предоставлением льгот по данному Закону на сумму 285551,29 руб.

Источниками компенсации льгот по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан определены средства федерального бюджета или средства бюджетов субъектов Российской Федерации.

Операции по реализации коммунальных услуг на территории Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен пунктом 2 статьи 154 Кодекса.

Согласно вышеуказанному пункту Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с этим при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, согласно вышеуказанной норме Кодекса, налоговая база определяется из фактической цены их реализации.

При этом суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Разница, возникающая у налогоплательщиков в результате превышения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, коммунальных услуг, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Кроме того, пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъясняется, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

Из материалов по делу следует, что предприятию возмещается из бюджета фактический убыток (разница в цене) от реализации коммунальных услуг населению по регулируемым ценам.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 254980 руб. В связи с тем, что Министерством финансов Республики Коми перечислено истцу в счет погашения убытков по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" 285551,29 руб., то обязательств у него перед истцом по данному Закону за 2004 год не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что судом первой инстанции не произведено распределения расходов по государственной пошлине и изменением решения в апелляционном порядке, расчет, подлежащих взысканию судебных расходов, производится по двум инстанциям.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 4508,16 руб. государственной пошлины, в связи с увеличением им исковых требований до 152740 руб. должна быть уплачена государственная пошлина на сумму 4554,8 руб., данная сумма подлежит распределению между истцом и тремя бюджетами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иск признан судом обоснованным на сумму 96341,02 руб., с учетом оплаченной Министерством финансов Республики Коми суммы по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" после подачи истцом заявления в суд, требования на сумму 56398,98 руб. являются необоснованными.

Таким образом, истцу надлежит возместить расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции за счет ответчиков - 2872,94 руб., в доход федерального бюджета следует взыскать 46,64 руб., на истца относится 1681,86 руб. расходов по государственной пошлине.

За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца государственная пошлина в сумме 1000 руб. относится на него, однако, при подаче апелляционной жалобы пошлина была уплачена. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации следует возложить на Министерство финансов Республики Коми, поскольку его апелляционная жалоба удовлетворена и обжалуемая сумма взыскана с Министерства финансов Республики Коми.

Таким образом, за рассмотрение дела в двух инстанциях с Администрации МО "Город Сосногорск" в пользу истца следует взыскать 175,13 руб. государственной пошлины, с Министерства финансов Республики Коми подлежит взысканию в пользу истца 1910,95 руб., в доход бюджета Российской Федерации 1046,63 руб., с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 740,22 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2005. по делу А29-5370/05-3э изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО 24822,32 руб. убытков.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в пользу ООО 27647,88 руб. убытков.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации МО "Город Сосногорск" в пользу ООО - 175,13 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО 740,22 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми в пользу ООО 1910,95 руб. расходов по государственной пошлине и в бюджет Российской Федерации 1046,64 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.