Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 1 июля 2005 г. N А29-82/05-2Э Денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 1 июля 2005 г. N А29-82/05-2Э
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление вступило в законную силу 1 июля 2005 г.

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 30.06.2005 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия п.Войвож

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года по делу N А29-82/05-2Э, принятое по иску конкурсного управляющего МУП п.Войвож к закрытому акционерному обществу о признании сделки недействительной,

установил:

Конкурсный управляющий МУП п.Вой-Вож обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ЗАО о признании недействительным соглашения сторон N 5 от 31.01.2004 г. на проведение между ними взаимозачета на сумму 17268 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым по делу решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. В жалобе заявитель указал на нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в период наблюдения, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик свои возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменений.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2003 г. по делу N А29-8924/03-3Б возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП п.Войвож, на предприятии введена процедура наблюдения.

07.06.2004 г. между Ухтинским филиалом ЗАО и МУП п.Войвож подписан акт взаимозачета N 5, согласно которому ответчик погашает задолженность истца за оказанные последнему транспортные услуги в размере 17268 руб. 12 коп согласно счету-фактуре N 585 от 30.11.2003 г., N 677 от 16.12.2003 г., N 706 от 16.12.2003 г., а истец - соответствующую задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги (счета-фактуры N 42 от 30.01.2004 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2004 г. по данному делу МУП п.Войвож признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий МУП п.Войвож обращаясь в суд с иском о признании вышеуказанного соглашения о проведении взаимозачета недействительным, считает его ничтожной сделкой в связи с нарушением требований статей 63 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 129 и пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Данное соглашение подписано сторонами в период введения на предприятии процедуры наблюдения, по обязательствам, срок исполнения которых наступил после введения указанной процедуры.

В связи с этим к спорным правоотношениям применяются требования главы IV Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, при осуществлении расчетов с кредиторами в силу статьи 121 указанного Закона погашаются вне очереди.

Очередность удовлетворения должником-банкротом требований кредиторов установлена пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанный пункт статьи регулирует отношения должника с кредиторами, которые в соответствии с названным законом уже включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку обязательства МУП перед ЗАО, в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являлись текущими и требования последнего не могли быть включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, указав, что данная сделка не нарушает установленную пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, указанная сделка является одним из способов исполнения обязательств сторон друг перед другом, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 мая 2005 года по делу N А29-82/05-2Э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП п.Войвож 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.