Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 9 июня 2005 г. N А29-8251/02-3Б Финансирование банкротства за счет средств уполномоченного органа предусмотрено только в случае проведения процедур банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 9 июня 2005 г. N А29-8251/02-3Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление вступило в законную силу 9 июня 2005 г.

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей сторон от кредитора и от должника,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2005 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего Г.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2005 г. по делу N А29-8251/02-3Б, принятое по заявлению кредитора ТО ФСФО России в РК к должнику ОАО СУ о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2005 г. по делу N А29-8251/02-3Б отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ОАО СУ о возложении расходов по процедуре конкурсного производства на уполномоченный орган, об утверждении договора уступки права, требования и завершении конкурсного производства в отношении должника, срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Конкурсный управляющий Г. не согласен с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о возложении расходов по конкурсному производству должника на Управление Федеральной налоговой службы России по РК и обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить. Заявитель считает, что расходы должника, предусмотренные п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и вознаграждение арбитражного управляющего, должны быть возложены на уполномоченный орган, поскольку активы у ОАО СУ отсутствуют.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что финансирование банкротства за счет средств уполномоченного органа предусмотрено только в случае проведения процедур банкротства отсутствующего должника, и то время как конкурсное производство в отношении ОАО СУ осуществляется по общей процедуре. Кроме того, порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается Судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела о банкротстве, однако определением суда от 20 апреля 2005 года срок конкурсного производства в отношении ОАО СУ продлен.

Законность и обоснованность определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2004 года по делу N А29-8251/02-3Б ОАО СУ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением арбитражного суда от 13 марта 2003 года конкурсным управляющим утвержден Г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2003 г. в отношении ОАО СУ прекращена упрощенная процедура отсутствующего должника и произведен переход к общей процедуре на основании главы 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсным управляющим Г. заявлено ходатайство о возложении на Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Коми расходов должника на конкурсное производство, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего за три месяца в размере 90000 руб. и на вознаграждение ООО в размере 75000 руб.

Порядок распределения всех судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, предусмотрен статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Согласно п.4 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2005 г. по делу N А29-8251/02-3Б срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца. В этой части определение арбитражным управляющим не обжалуется.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, направленные на рассмотрение вопрос о распределении расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и ООО, являются преждевременными.

Вместе с тем по существу определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о возложении расходов по процедуре конкурсного производства должника на уполномоченный орган в силу статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2005 года по делу N А29-8251/02-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента изготовления текста постановления в полном объеме.