Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 25 мая 2005 г. N А29-8285/04А При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 25 мая 2005 г. N А29-8285/04А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление вступило в законную силу 20 мая 2005 г.

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2005 года по делу N А29-8285/04А, принятое по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре к предпринимателю Г., г.Сыктывкар о взыскании 2988 руб. 77 коп., в т.ч. 2569 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002, 2003 годы, 419 руб. 77 коп. пени,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 декабря 2004 года по делу N А29-8285/04А заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1800 руб. страховых взносов, 212 руб. 76 коп. пени, в остальной части требований отказано.

Ответчик 10.12.2004 г. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в связи с тяжёлым материальным положением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2005 года по делу N А29-8285/04А заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на два года с ежемесячными выплатами в размере 88 руб. 06 коп. до полной уплаты штрафных санкций, государственной пошлины.

Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, указав, что Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представлял.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В адрес заявителя и ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением направлялось определение арбитражного суда от 10.12.2004 г., которым назначено к рассмотрению заявление о рассрочке в судебном заседании на 20.12.2004 г. в 12 час. 00 мин.

Согласно соответствующей отметки на уведомлении, сторонами данное определение получено 21.12.2004 г.

Фактически, как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления ответчика о рассрочке состоялось 20.01.2005 г. (обжалуемое определение арбитражного суда содержит указание на эту дату). Доказательства уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства (20.01.2005 г.) в материалах дела отсутствуют. Также отсутствует протокол судебного заседания, проведённого 20.01.2005 г.

Кроме того, вопрос о рассрочке исполнения судебного акта рассмотрен без уведомления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и отсутствие в деле протокола судебного заседания..., в любом случае являются основаниями для отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заявление предпринимателя Г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 09.12.2004 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о тяжёлом материальном положении предпринимателя, что затрудняет исполнение судебного решения. Учитывая изъявление ответчиком желания добровольно исполнить решение суда о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2005 года по делу N А29-8285/04А отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление предпринимателя Г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Г. рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2004 г. по делу N А29-8285/04А о взыскании в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре 1800 руб. страховых взносов 212 руб. 92 коп. пени сроком на один год (ежемесячные платежи равными долями). Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.