Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 10 июня 2005 г. N А29-8810/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 марта 2005 года по делу N А29-8810/04А, принятое по заявлению: Управления ФНС России по Республике Коми к предпринимателю Н. о взыскании 25280 руб. 44 коп.,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 марта 2005 года по делу N А29-8810/04А заявленные требования удовлетворены.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав в апелляционной жалобе, что игровые автоматы, которые им использовались, законом не отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, т.к. последние были без денежного выигрыша, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания недоимки, пеней и штрафа по данному налогу.
Заявитель не согласен с апелляционной жалобой ответчика, доводы изложены в отзыве на жалобу.
В деле объявлялся перерыв до 08.06.2005 г. до 15 час. 00 мин.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционной инстанцией установлено следующее.
Управлением МНС России по Республике Коми в порядке контроля за деятельностью инспекции МНС России по г.Сыктывкару Республики Коми проведена повторная выездная налоговая проверка предпринимателя Н. по вопросу соблюдения законодательства по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г.
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Н. являлся плательщиком налога на игорный бизнес, осуществляя деятельность в клубе досуга, расположенном по адресу: г.Сыктывкар.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" 27.07.2001 г. и 25.10.2001 г. Н. в инспекцию поданы заявления о выдаче свидетельств о регистрации объектов игорного бизнеса, в которых предприниматель указал о наличии у него 10 игровых автоматов, им получены свидетельства о регистрации данных объектов игорного бизнеса.
В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес" предпринимателем представлены в налоговый орган расчеты налога на игорный бизнес за август - ноябрь 2001 года и январь - май 2002 года, при этом расчеты за январь и март 2002 года сданы с нарушением установленного срока (при сроке представления до 20.02.2002 г. и до 22.04.2002 г. расчеты сданы 19.03.2002 г. и 20.05.2002 г. соответственно). Общая сумма налога, заявленная предпринимателем к уплате в бюджет составила 40500 руб., из которых 27000 руб. за 2001 год и 13500 руб. за 2002 год.
Вместе с тем, сумма уплаченного налога за данный период составила 26250 руб., в том числе 18000 руб. за 2001 год и 8250 руб. за 2002 год. Согласно акту проверки Н. уплачивал налог на игорный бизнес по минимальным размерам ставок, установленным Законом Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес", без применения коэффициента 2 к ставкам налога, установленным ст.1 Закона Республики Коми "О ставках налога на игорный бизнес".
За нарушение срока уплаты налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением МНС России по Республики Коми начислены и предъявлены ко взысканию пени за просрочку платежей в размерах 0,08, 0,07, 0,06, 0,05 и 0,04% по соответствующим периодам просрочки от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки - 9046 руб. 74 коп. согласно расчёту заявителя за период просрочки с 25.09.01 г. по 07.12.2004 г.
По результатам проверки составлен акт N 18-10/3 от 14.04.2004 г. и вынесено решение N 18-10/3 от 12.05.2004 г., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление расчетов по налогу на игорный бизнес за январь и март 2002 года в виде штрафа в размере 335 руб., за неполную уплату налога на игорный бизнес за 2001-2002 годы в виде штрафа в размере 2850 руб. согласно расчету заявителя. Указанным решением предпринимателю также предложено уплатить 14250 руб. недоимки по налогу на игорный бизнес за 2001-2002 годы и 7855 руб. 44 коп. пеней.
Управление МНС России по Республике Коми в соответствии со ст.ст.69, 70 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации направило в адрес Н. требования N 18-10/5795 от 12.05.2004 г. с предложением добровольной уплаты недоимки, пени и налоговой санкции в указанном размере. Поскольку ответчиком уплата задолженности не произведена, по истечении установленного срока Управление МНС России по Республике Коми обратилось с требованием о принудительном взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно счел доказанным наличие у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в спорный период, указав что ответчик самостоятельно зарегистрировал в налоговом органе игровые автоматы, получив соответствующие свидетельства; исчислял налог, представляя соответствующие декларации (сведения о внесении изменений в декларации ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют) и уплачивал его, но в меньшем размере, чем указывал в декларациях. Доводы ответчика об отсутствии у него объектов налогообложения налоговом на игорный бизнес опровергаются также сведениями ГУ (далее ЦГСЭН), а именно в актах санитарного обследования клуба от 21.03.2001 г. и от 14.10.2002 г. указывается о наличии в клубе игровых автоматов; имеются гигиенические сертификаты на игровые автоматы "РИО" и "Джони Гейм", представленные предпринимателем ЦГСЭН в г.Сыктывкаре и Сыктывдинском районе в ходе проверки. Представленные предпринимателем технический паспорт на персональный компьютер, гарантийный талон N 8337 от 19.03.2003 г. и сертификат соответствия от 30.01.2001 г. судом не принимаются в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем использовались игровые автоматы без денежного выигрыша, т.к. данные документы выписаны на другое лицо - Н.В. (доказательства действия данного лица по поручению и в интересах ответчика не представлены) и получены данные документы в 2003 году, в то время как проверка проведена за 2001-2002 годы.
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части взыскания штрафа на основании п.1 ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
При применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).
Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Принимая во внимание, что о факте представления деклараций за январь и март 2002 года с нарушением установленного срока налоговому органу стало известно в момент представления этих деклараций, т.е. 19.03.2002 г. и 20.05.2002 г. соответственно, то именно с этих дат необходимо исчислять срок, установленный ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, исковое заявление представлено 13.10.2004 г., т.е. с нарушением указанного выше срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит. Следовательно, во взыскании 325 руб. штрафа по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (без
