Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 26 июля 2005 г. N А29-8933/04А
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 года по делу N А29-8933/04А, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми, г.Сосногорск к ООО, г.Ухта о взыскании 1515121 руб. 45 коп. штрафа,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 года по делу N А29-8933/04А заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1088062 руб. 65 коп. налоговых санкций.
Ответчик не согласен с решением суда, просит его изменить полностью или в части и принять новый судебный акт, указав, что судом первой инстанции неосновательно оставлены без удовлетворения ходатайства об исключении или снижении финансовой санкции.
Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что судом исследовано финансовое состояние предприятия, движение по счетам свидетельствует об активной хозяйственной деятельности ответчика, оснований для уменьшения налоговых санкций нет.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки N 07-12/10 от 17 мая 2004 года, проведённой межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) N 4 по Республике Коми, установлено, что ООО в период с 01.04.2001 г. по 31.12.2002 г. допущены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 7508984 руб., налога с владельцев транспортных средств - 4900 руб. 50 коп., налога на имущество - 11640 руб., налога на пользователей автодорог - 5307 руб., налога на прибыль - 1258 руб. 46 коп., а также непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год.
По материалам проверки МРИ МНС РФ N 4 по Республике Коми вынесено решение N 07-12/10 от 10 июня 2004 года, которым ООО в соответствии с пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ привлечено к ответственности:
- за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 год в виде штрафа в размере 8703 руб. 45 коп.;
- за неуплату сумм налогов (в том числе НДС, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на прибыль) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов - в общем размере 1506418 руб. согласно расчётам заявителя.
Досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 69, 70 и 104 Налогового кодекса РФ заявителем соблюдён.
В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2004 г. по делу N А29-5312/04А частично удовлетворены требования ООО, решение МРИ МНС РФ N 4 по Республике Коми N 07-12/10 от 10.06.2004 г. (на основании которого налоговым органом заявлено требование о взыскании налоговых санкций) признано недействительным в части взыскания 427058 руб. 80 коп. штрафа за неполную уплату НДС (пункт 1.1 решения).
В силу требований пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не настоящего спора.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания штрафа в размере, подтверждённом решением Арбитражного суда РК от 19.10.2000 г. по делу N А29-5312/04А, а также отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафа в связи с отсутствием оснований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. Статьёй 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа может быть уменьшен не менее чем в 2 раза.
Имеющиеся в материалах дела документы (балансы и отчёты о прибылях и убытках, банковские выписки по движению денежных средств) свидетельствуют об активной и успешной хозяйственной деятельности предприятия, наличии значительной прибыли.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным документам. Нормы материального и процессуального права применены верно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2005 года по делу N А29-8933/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 26 июля 2005 г. N А29-8933/04А (извлечение)
Текст постановления предоставлен Арбитражным судом Республики Коми по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании