Определение Арбитражного суда Республики Коми от 8 августа 2005 г. N А29-3286/05-А29-884/03-3Б (извлечение) (ключевые темы: первая очередь - реестр требований кредиторов - конкурсный управляющий - фсс - возмещение вреда здоровью)

Определение Арбитражного суда Республики Коми
от 8 августа 2005 г. N А29-3286/05-А29-884/03-3Б
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании: от ДГУП конкурсного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2005 года апелляционную жалобу М.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2005 г. по делу N А29-3286/05-А29-884/03-3Б, принятое судьей по заявлению кредитора М. к ДГУП,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2005 г. по делу N А29-3286/05-А29-884/03-3Б признаны обоснованными требования кредитора М. к ДГУП в сумме 5900 руб., требования в сумме 4931 руб. 15 коп. учтены как подлежащие удовлетворению во внеочередном порядке за счет имущества должника, а требования в сумме 968 руб. 94 коп. включено в первую очередь реестра требований кредиторов ДГУП.

М. не согласен с принятым судебным актом, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе кредитор указывает, что в вышеуказанном определении не учтены его требования о включении в первую очередь реестра требований кредиторов требования о перечислении ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РК (Филиал N 1) установленных капитализированных повременных платежей в возмещение вреда здоровью.

Отзыва на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ДГУП не представил.

В судебном заседании конкурсный управляющий ДГУП поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в отсутствие М., извещенного о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке установленном ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовые позиции лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав конкурсного управляющего ДГУП, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что кредитор М. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, требования в размере 5900,09 руб. в реестр требований кредиторов ДГУП.

14 июня 2005 года кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с дополнительными требованиями о включении в первую очередь реестра кредиторской задолженности ДГУП его требования о капитализации ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью путем перечисления денежных сумм в Государственное Учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (Филиал N 1).

Суд первой инстанции определением от 16.06.2005 г. признал обоснованными требования кредитора М. в сумме 5900,09 руб., требования в сумме 4931 руб. 15 коп. учтены как подлежащие удовлетворению во внеочередном порядке за счет имущества должника, а требования в сумме 968 руб. 94 коп. включено в первую очередь реестра требований кредиторов ДГУП.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании суда первой инстанции 16 июня 2005 г. дополнительные требования, заявленные кредитором 14 июня 2005 года рассмотрены не были.

Пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом апелляционной жалобы установлено, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего кодекса, а потому с учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции 01 августа 2005 года вынес дополнительное определение, которым дополнительное требование кредитора М. к ДГУП по капитализированным повременным платежам за причинение вреда здоровью в размере 65981,34 руб. признано обоснованным, данная сумма включена в первую очередь реестра требований кредиторов ДГУП, в удовлетворении дополнительного требования о перечислении ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК (Филиал N 1) установленных капитализированных повременных платежей в возмещение вреда здоровью отказано.

Руководствуясь ст.ст. 150, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Производство по апелляционной жалобе М. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2005 по делу N А29-3286/05-А29-884/03-3Б прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.