Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 13 октября 2005 г. N А29-5907/05а-ИП-47 (извлечение) (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - возвращение исполнительного документа - окончание исполнительного производства - фонд обязательного медицинского страхования - 118-фз)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 13 октября 2005 г. N А29-5907/05а-ИП-47
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от взыскателя,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в городе Воркуте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 июля 2005 года по делу N А29-5907/05а-ИП-47, принятое по заявлению Финансового управления Министерства финансов Республики Коми в г. Воркуте к Отделу - Подразделению Федеральной службы судебных приставов по г. Воркуте взыскатель: Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми, г. Сыктывкар должник: Горфинотдел Муниципального образования "Город Воркута" об обжаловании постановления старшего судебного пристава ПСП по г. Воркуте,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 июля 2005 года по делу N А29-5907/05а-ИП-47 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, указав, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования заявителя не признал, указав что решение было принято в соответствии с действующим законодательством, обстоятельства выяснены полно и всесторонне и оснований для отмены решения суда нет.

Взыскатель - Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми в отзыве указал, что решение суда не подлежит отмене или изменению, считает его законным и обоснованным.

Администрация МО "Город Воркута" своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на жалобу не представила.

Доказательства уведомления сторон о месте и времени рассмотрения жалобы в деле имеются, поэтому апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика и должника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя взыскателя, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ПСП в г. Воркуте 13.02.2002 г. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РК по делу N А29-5189/99 о взыскании с Горфинотдела Администрации МО "Город Воркута" в пользу Фонда обязательного медицинского страхования РК 15690529 руб. 25 коп. страховых взносов и 10340499 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа, возбуждено исполнительное производство N 20-448/2002.

Постановлением от 21.04.2005 г. судебным приставом-исполнителем отдела подразделения Федеральной службы судебных приставов по г. Воркуте РК исполнительное производство N 20-448/2002 окончено, исполнительный документ возвращен.

Постановление о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства N 20-14/2005 от 21.04.2005 г., было отменено 25.05.2005 г. постановлением и.о. Старшего судебного пристава-исполнителя ПСП по г. Воркуте.

Финансовое управление Министерства Финансов РК в городе Воркуте, не согласившись с указанным постановлением и.о. старшего судебного пристава ПСП г. Воркуты, обжаловало данное постановление в судебном порядке.

Рассмотрев апелляционную жалобу Финансового управления Министерства Финансов РК в городе Воркуте апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и материалы дела, сделаны законные и обоснованные выводы о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статей 10 Закона РФ "О судебных приставах" от 21.08.1997 г. N 118-ФЗ.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность окончания исполнительного производства возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 названного Закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем какие-либо меры к принудительному исполнению исполнительного документа не предпринимались, в нарушение требований статьи 26 Закона акт о невозможности взыскания судебным приставом-исполнителем не составлялся.

На момент принятия постановления от 21.04.2005 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства остаток задолженности составлял 13831029 руб. 01 коп. В связи с чем у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Старшим судебным приставом в пределах полномочий, предусмотренных статьей 10 Закона РФ "О судебных приставах" от 21.08.1997 г. N 118-ФЗ, обоснованно принято постановление об отмене постановления о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства от 21.04.2005 г.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист возвращен Фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми в целях предъявления для исполнения в порядке, предусмотренном правилами исполнения требований исполнительных листов о взыскании средств бюджета муниципального образования "Город Воркута", судом отклоняется, поскольку полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяет статья 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Правила исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств муниципального бюджета "Город Воркута".

На основании изложенного постановление судебного пристава исполнителя о возвращении исполнительного документа по тем основаниям, что исполнительный лист не подлежит исполнению в порядке, установленном Законом РФ "Об исполнительном производстве" обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 июля 2005 года по делу N А29-5907/05а-ИП-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.