Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 12 октября 2005 г. N А29-7815/05А (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - аптечные учреждения - фармацевтическая деятельность - административная ответственность - специальное разрешение, лицензия)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 12 октября 2005 г. N А29-7815/05А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. по делу N А29-7815/2005А настоящее постановление оставлено без изменения

Настоящее постановление вступило в законную силу 12 октября 2005 г.

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от Прокурора и от ответчика

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 сентября 2005 года по делу N А29-7815/05А, принятое по заявлению И.о. прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара к ООО, г. Сыктывкар о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 сентября 2005 года по делу N А29-7815/05А заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, указав, что судом неправильно квалифицированы действия правонарушителя, не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Заявитель не согласен с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда без изменения, указав, что судом дана правильная квалификация действий ответчика, смягчающие ответственность обстоятельства судом исследовались и учтены при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

09.08.2005 г. и.о. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО. Материалами проверки установлено, что ответчиком осуществляется фармацевтическая деятельность без лицензии.

В соответствии со статьёй 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса РФ и.о. прокурора Эжвинского района обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов административного дела, в аптеке, расположенной в г. Сыктывкаре и принадлежащей ООО, в период с 11.03.2005 г. по 05.05.2005 г. осуществлялась фармацевтическая деятельность без лицензии. Соответствующая лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности в аптеке по указанному адресу, получена ответчиком 05.05.2005 г.

До указанной даты ответчиком осуществлялась фармацевтическая деятельность согласно лицензии от 27.06.2002 г., сроком действия по 27.07.2007 г. Поскольку условиями названной лицензии не предусмотрено осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: г. Сыктывкар, суд первой инстанции правомерно признал, что действия ООО в рассматриваемом случае следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, судом неосновательно квалифицированы действия ответчика одновременно по двум частям (части 2 и 3) статьи 14.1 Кодекса. При наличии соответствующей лицензии, как установлено выше, невозможна квалификация действий по части 2 названной статьи Кодекса, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 и 2 статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

На дату вынесения судом первой инстанции решения о привлечении ООО к административной ответственности истёк установленный административным законодательством двухмесячный срок для привлечения ответчика к административной ответственности. Административное правонарушение совершено (окончено) до 05.05.2005 г., решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности вынесено 06.09.2005 г.

Совершенное предприятием правонарушение не являлось длящимся, а было окончено 05.05.2005 г. в связи с получением лицензии N 99-02-004669 на право осуществления фармацевтической деятельности, содержащее в качестве условия право осуществления данной деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Сыктывкар, следовательно, именно с этого момента следует исчислять двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Положения части 4 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, в рассматриваемом правоотношении не могут быть применены, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 29.07.2005 г. в отношении директора ООО, а не в отношении юридического лица.

Наличие уголовного дела в отношении должностного лица предприятия не препятствовало привлечению к административной ответственности юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 сентября 2005 года по делу N А29-7815/05А отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.