Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2005 г. N А29-8354/04-2э (извлечение) (ключевые темы: земельный участок - глава администрации - федеральная регистрационная служба - право постоянного бессрочного пользования - государственная регистрация прав)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 21 октября 2005 г. N А29-8354/04-2э
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление вступило в законную силу 21 октября 2005 г.

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя, от ответчика и от третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.10.2005. апелляционную жалобу Профессионального училища N 20

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2005. по делу А29-8354/04-2э, принятое по заявлению ООО к ГОУ НПО, Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Коми, третьи лица: Администрация МО "Город Сыктывкар", Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Коми о признании недействительной государственной регистрации права,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 августа 2005 года по делу N А29-8354/04-2э признано недействительным зарегистрированное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми право постоянного (бессрочного) пользования Государственного учреждения начального профессионального образования земельным участком для обслуживания производственной базы площадью 11659 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар.

В остальной части исковых требований ООО отказано.

Не согласно с принятым судебным актом Профессиональное училище, в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования училища на земельный участок может быть признано недействительным только в части 4789 кв.м., исходя из того, что постановлением суда кассационной инстанции по делу А29-2981/03а постановление Главы Администрации г. Сыктывкара признано недействительным относительно закрепления за ответчиком участка в вышеприведенном размере. Кроме того, профессиональное училище обращает внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что на спорном участке расположены здания, находящиеся в федеральной собственности.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, Администрация МО "Город Сыктывкар" полагают, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение изменить, представители ООО и администрации МО "Город Сыктывкар", указывая на несостоятельность апелляционной жалобы, считают, что судебный акт следует оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обжалуется только часть судебного акта при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле.

Оценив правовую позицию профессионального училища, изложенную в апелляционной жалобе, правовые позиции ООО, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, администрации МО "Город Сыктывкар", пояснения представителей лиц, участвующих в деле, данные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми) 18 мая 2002 года внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования земельным участком площадью 11659 кв.м., расположенным по адресу: г. Сыктывкар.

Основанием для государственной регистрации права послужило постановление Главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 18.05.1998 г. N 5/1189 "О предоставлении земельного участка".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А29-2981/2003А от 22.12.2003 г., названное постановление признано недействительным в части закрепления за Профессиональным училищем земельного участка площадью 4789,0 кв.м.

Постановлением первого заместителя Главы Администрации МО "Город Сыктывкар" от 22.04.2004 г. N 4/1309 "Об утверждении границ земельного участка и продлении постановления Главы Администрации от 17.08.2001 г. N 8/2713" отменено постановление Главы Администрации МО "г. Сыктывкар" N 5/1189 от 18.05.1998 года о предоставлении земельного участка ПТУ как принятое в период действия постановления N 3/521 пар, 2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2548/-05А, вступившим в законную силу 01.06.2005. Профессиональному училищу отказано в признании недействительным постановления первого заместителя Главы администрации МО "Город Сыктывкар" N 4/1309 от 22.04.2004 года.

ЗАО (правопредшественник ООО) обратилось в арбитражный суд с иском признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Профессионального училища земельным участком для обслуживания производственной базы, площадью 11569 кв.м., расположенным по адресу: г. Сыктывкар, признании недействительным свидетельства о праве, обязании Управления Федеральной регистрационной службы аннулировать запись в едином государственном реестре прав о государственной регистрации права Профессионального училища на земельный участок.

Определением от 09.06.2005. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету спора, привлечена администрация МО "Город Сыктывкар", при этом требования третьего лица аналогичны требованиям истца, однако приведены иные основания иска.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По состоянию на 18.05.2002. у профессионального училища имелось право пользования спорным земельным участком, предоставленного согласно постановлению Главы Администрации МО "Город Сыктывкар" от 18.05.1998. N 5/1189, в связи с чем и была произведена по правилам статьи 17 вышеприведенного Федерального закона государственная регистрация вещного права.

Однако в связи с признанием судом вышеуказанного постановления недействительным о предоставлении профессиональному училищу части спорного земельного участка, а также в связи с отменой постановления в полном объеме органом, принявшим его, основания для государственной регистрации права пользования ответчика всем спорным участком отпали, а потому судом первой инстанции сделаны правильные выводы о законности требований ООО и Администрации МО "Город Сыктывкар" о признании недействительной регистрации права бессрочного пользования земельным участком за профессиональным училищем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом должна быть признана недействительной государственная регистрация права на земельный участок только в части 4789 кв.м. не основаны на нормах права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, не имеют для данного дела правового значения, вопрос о предоставлении таких земельных участков владельцу недвижимости должен решаться в порядке, предусмотренном положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оплата произведена при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 1116 от 24.08.2005.).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2005. по делу А29-8354/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу Профессионального училища - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.