Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 7 октября 2005 г. N А29-8984/04А (извлечение) (ключевые темы: муниципальные образования - муниципальное предприятие - право хозяйственного ведения - баланс - собственник)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 7 октября 2005 г. N А29-8984/04А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Настоящее постановление вступило в законную силу 7 октября 2005 г.

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от Прокурора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Воркута"

на решение арбитражного суда от 28 июля 2005 года, принятое судом по заявлению исполняющего обязанности Прокурора Республики Коми к Администрации муниципального образования "Город Воркута" третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью и Воркутинское муниципальное предприятие Муниципального образования "Город Воркута" о признании недействительным постановления от 04 августа 2004 года N 819,

установил:

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу N А29-8984/04А требования исполняющего обязанности Прокурора Республики Коми о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Воркута" от 04 августа 2004 года N 819 были удовлетворены.

Ответчик, - Администрация Муниципального образования "Город Воркута" (далее - Администрация МО "Город Воркута"), не согласна с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 июля 2005 года отменить.

По мнению ответчика, оспариваемый акт принят надлежащим должностным лицом органа местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

Прокурор Республики Коми не согласен с доводами Администрации МО "Город Воркута", просит оставить решение суда в силе.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, их представители в судебное заседание не явились.

Доказательства надлежащего уведомления сторон о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в деле имеются.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Прокурора Республики Коми, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Распоряжением Главы администрации МО "Город Воркута" от 28 октября 2003 года N 1569 из хозяйственного ведения Воркутинского муниципального предприятия муниципального образования "Город Воркута" изъято следующее имущество: здания, сооружения, подвижной состав - автобусы на сумму 36975644 руб. 78 коп. и хозяйственный инвентарь на сумму 26683756 руб. 00 коп.

Актом приема-передачи от 28 октября 2003 года имущества оно передано с баланса муниципального предприятия на баланс Администрации МО "Город Воркута".

Актом приема-передачи от 28 октября 2003 года на основании распоряжения Главы муниципального образования "Город Воркута" от 28 октября 2003 года N 1570 вышеперечисленное имущество было передано с баланса МО "Город Воркута" на баланс муниципального учреждения.

Постановлением главы Администрации МО "Город Воркута" от 04 августа 2004 года N 819 Муниципальному учреждению недвижимое имущество, указанное в приложении к постановлению, на основании договора от 15 июня 2004 года N 1 передано в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью сроком на пятнадцать лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Прокурора, исходил из того, что оспариваемый акт принят собственником имущества за пределами полномочий, установленных статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переданное оспариваемым постановлением имущество, ранее было закреплено за Воркутинским муниципальным предприятием муниципального образования "Город Воркута" на праве хозяйственного ведения для осуществления его уставной деятельности.

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет собственнику право изымать или иным образом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, при этом само предприятие не вправе отчуждать имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, когда такое отчуждение приводит к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности.

Пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность прекращения по решению собственника права хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за предприятием, но лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также при правомерном изъятии имущества у предприятия по решению собственника.

Статья 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий, при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Поскольку вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N А29-8911/04А установлен факт неправомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения Воркутинского муниципальным предприятием муниципального образования "Город Воркута" дальнейшее его передача третьим лицам является также незаконной.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 28 июля 2005 года вынесено на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, в виду чего оно не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268-272 АПК РФ, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 июля 2005 года по делу N А29-8984/04А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.