Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 15 августа 2005 г. N А29-431/05-3э Ответственность за причинение убытков обществу в виде неполученных доходов вследствие предоставления льгот по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование телефоном ветеранам и инвалидам возлагается на Министерство финансов РФ за счет средств казны (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 15 августа 2005 г. N А29-431/05-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в судебном заседании представителей от ответчиков,

рассмотрев 10 августа 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 июня 2005 года по делу N А29-431/05-3э, принятое судьей Каменевым А.Л., по иску: ОАО в лице филиала, г.Сыктывкар, к Управлению по социальным вопросам администрации МО "Усть-Куломский район", к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, к Министерству финансов Республики Коми, третье лицо: Финансовый отдел Министерства финансов Республики Коми в Усть-Куломском районе о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 июня 2005 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО взыскано 62466,77 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по услугам связи за период с 01 января по 31 декабря 2003 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"; с Министерства финансов Республики Коми в пользу ОАО - 84460,15 руб. убытков по Законам Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста", "О социальной защите инвалидов в Республике Коми" за аналогичный период.

Не согласно с принятым судебным актом в части взыскания с него убытков в сумме 62466,77 руб. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом дана ошибочная оценка обстоятельств дела и неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на него не может быть возложена ответственность за причинение ОАО убытков в виде недополученного дохода вследствие представления льгот гражданам по Закону Российской Федерации "О ветеранах", поскольку с его стороны не допущено виновных действий или бездействия.

По мнению апеллянта, лицом, ответственным за причиненные убытки, является Министерство труда Республики Коми в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по привлечению денежных средств субъекта РФ, местных бюджетов, возложенных на него государственным контрактом.

В отзыве на апелляционную жалобу, ОАО в лице филиала опровергает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми и просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

Министерство финансов Республики Коми и Управление по социальным вопросам администрации МО "Усть-Куломский район" в своих письменных отзывах на апелляционную жалобу также считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика (Минфина Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми), извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представители Минфина Республики Коми и Управления по социальным вопросам администрации МО "Усть-Куломский район" в судебном заседании апелляционного суда подтвердили свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, и просили оставить решение суда первой инстанции в силе.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществлена судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сторонами обжалуется судебный акт в части при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Минфина Республики Коми и Управления по социальным вопросам администрации МО "Усть-Куломский район", оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество (правопредшественник ОАО) в 2003 году оказывало услуги связи гражданам, проживающим в Усть-Куломском районе, с учетом льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

По сведениям истца, убытки в виде неполученных доходов вследствие предоставления льгот по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование телефоном в 2003 году не были возмещены в полном объеме и составляют 62466,77 руб.

ОАО, полагая, что нарушены его права, обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании данной денежной суммы с Министерства финансов Российской Федерации и Управления по социальным вопросам администрации МО "Усть-Куломский район".

В силу ст.30 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 16.02.1995 года N 15-ФЗ возмещение недополученных предприятиями связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О ветеранах", расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным законом, на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000. N 963 утверждены правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. В подпункте "а" пункта 1 указано, что правила устанавливают порядок возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, в том числе ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом РФ "О ветеранах". В соответствии с п.2 данных правил финансирование расходов, указанных в пункте 1 Правил, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам.

В силу данных правил Министерство труда и социального развития РФ на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты субъектов РФ по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2000 год, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Действие указанных правил продлено на 2003 год.

Исполнение федерального бюджета в этой части в 2003 году осуществлялось через Министерство Республики Коми по социальным вопросам и Министерство труда и социального развития Республики Коми.

Выделенных из федерального бюджета денежных средств оказалось явно недостаточно для покрытия всех понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот согласно Федеральному закону "О ветеранах", в связи с чем ОАО понесло убытки в размере 62466,77 руб. (без учета НДС), что подтверждается актом сверки за 2003 год между Усть-Куломским узлом связи филиала "Связь Республики Коми" ОАО и отделом по социальным вопросам администрации МО "Усть-Куломский район", которые представляют собой неполученные доходы вследствие исполнения им прямых указаний норм федерального закона.

Доказательств нецелевого использования управлением бюджетных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд полагает, что ответственность за причиненные ОАО убытки должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны.

Возложение обязанности по возмещению убытков на главного распорядителя бюджетных средств в рассматриваемом споре не основано на нормах права.

Пунктом 5 ст.158 Бюджетного кодекса РФ на главного распорядителя бюджетных средств возложены обязанности по составлению бюджетной росписи, распределению лимитов бюджетных обязательств и исполнению соответствующей части бюджета.

Бюджетное обязательство представляет собой признанную органом, исполняющим бюджет, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникшую в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.

В силу ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря.

Следовательно, исходя из положений кодекса, главный распорядитель бюджетных средств обязан распределить выделенные ему денежные средства между получателями в течение соответствующего года, то есть по окончании календарного года у него не должно остаться нераспределенных денежных средств.

При отсутствии у главного распорядителя бюджетных средств, подлежащих целевому распределению между получателями, не представляется возможным привлечение его к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ОАО, в том числе и в случае нецелевого использования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации являются правильными.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2005 года по делу N А29-431/05-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Судьи

О.А.Дончевская С.В.Тугарев

Л.Ю.Юркина