Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 7 ноября 2005 г. N А29-6338/05-3э Расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 7 ноября 2005 г. N А29-6338/05-3э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев 03 ноября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2005 года по делу N А29-6338/05-3э, принятое судьей Каменевым А.Л. по иску: ОАО в лице филиала, г.Сыктывкар, к Управлению по социальным вопросам администрации МО "Койгородский район", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Третье лицо: Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в Койгородском районе о взыскании убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2005 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО взыскано 125776,25 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по услугам связи за 2004 год в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Не согласно с принятым судебным актом в части взыскания с него убытков в сумме 125776,25 руб. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, в апелляционной жалобе указывает, что судом дана ошибочная оценка обстоятельств дела и неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы полагает, что на него не может быть возложена ответственность за причинение ОАО убытков в виде недополученного дохода вследствие представления льгот гражданам по Закону Российской Федерации "О ветеранах", поскольку с его стороны не допущено виновных действий или бездействия.

По мнению апеллянта, лицом, ответственным за причиненные убытки, является Министерство труда Республики Коми в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по привлечению денежных средств субъекта РФ, местных бюджетов, возложенных на него государственным контрактом.

Сторонами и третьим лицом отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество (правопредшественник ОАО) в 2004 году оказывало услуги связи гражданам, проживающим в Койгородском районе, с учетом льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

По сведениям истца, убытки в виде неполученных доходов вследствие предоставления льгот по оплате установки телефона и абонентской плате за пользование телефоном в 2004 году не были возмещены в полном объеме и составляют 125776,25 руб.

ОАО, полагая, что нарушены его права, обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании данной денежной суммы с Министерства финансов Российской Федерации и Управления по социальным вопросам администрации МО "Город Воркута".

В силу ст.30 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 16.02.1995 года N 15-ФЗ возмещение недополученных предприятиями связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункта "в" п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О ветеранах", расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным законом, на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000. N 963 утверждены правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. В подпункте "а" пункта 1 указано, что правила устанавливают порядок возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, в том числе ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом РФ "О ветеранах". В соответствии с п.2 данных правил финансирование расходов, указанных в пункте 1 Правил, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам.

В силу данных правил Министерство труда и социального развития РФ на основании бюджетных заявок, полученных от органов социальной защиты субъектов РФ по каждому виду услуг связи, принимает решение о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 2000 год, и доводит это решение до сведения органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Действие указанных правил продлено на 2004 год.

Исполнение федерального бюджета в этой части в 2004 году осуществлялось через Министерство труда и социального развития Республики Коми.

Выделенных из федерального бюджета управлению денежных средств в сумме 463 тыс. руб. оказалось явно недостаточно для покрытия всех понесенных истцом расходов в связи с предоставлением льгот согласно Федеральному закону "О ветеранах", в связи с чем ОАО "Северо-Западный Телеком" понесло убытки в размере 125776,25 руб., что подтверждается актом сверки за 2004 год между Койгородским отделением Сыктывкарского ОУС и Управлением по социальным вопросам администрации МО "Койгородский район", которые представляют собой неполученные доходы вследствие исполнения им прямых указаний норм федерального закона.

Доказательств нецелевого использования управлением бюджетных средств ответчиком не представлено.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд полагает, что ответственность за причиненные ОАО убытки должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны.

Возложение обязанности по возмещению убытков на главного распорядителя бюджетных средств в рассматриваемом споре не основано на нормах права.

Пунктом 5 ст.158 Бюджетного кодекса РФ на главного распорядителя бюджетных средств возложены обязанности по составлению бюджетной росписи, распределению лимитов бюджетных обязательств и исполнению соответствующей части бюджета.

Бюджетное обязательство представляет собой признанную органом, исполняющим бюджет, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникшую в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.

В силу ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря.

Следовательно, исходя из положений кодекса, главный распорядитель бюджетных средств обязан распределить выделенные ему денежные средства между получателями в течение соответствующего года, то есть по окончании календарного года у него не должно остаться нераспределенных денежных средств.

При отсутствии у главного распорядителя бюджетных средств, подлежащих целевому распределению между получателями, не представляется возможным привлечение его к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ОАО, в том числе и в случае нецелевого использования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации являются правильными.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов, а в данном случае Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком по делу, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2005 года по делу N А29-6338/05-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.