Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 28 октября 2005 г. N А29-7599/05-3Б Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 28 октября 2005 г. N А29-7599/05-3Б
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителя от Агентства РК по управлению имуществом,

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2005 года апелляционную жалобу ГУП РК

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05 сентября 2005 года по делу N А29-7599/05-3Б, принятое заявлению должника: ГУП РК о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2005. по делу N А29-7599/05-3Б оставлено без рассмотрения заявление должника - ГУП РК о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласно с принятым судебным актом ГУП РК, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, ст.224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника может быть осуществлено только по заявлению ликвидационной комиссии, в связи с чем, судом должно быть возбуждено дело о банкротстве ликвидируемого должника именно в рамках настоящего дела, а не в рамках дела А29-7370/05-3Б, возбужденному по заявлению уполномоченного органа.

Отзыва на апелляционную жалобу уполномоченным органом не представлено.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.

В судебном заседании представитель Агентства Республики Коми по управлению имуществом полагает, что судебный акт следует оставить в силе.

Дело рассматривается в отсутствие должника, уведомленного о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представителем ГУП РК направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовые позиции ГУП РК, Агентства Республики Коми по управлению имуществом, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом, данные в судебном процессе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04.08.2005. ГУП РК обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2005. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.09.2005.

Однако в судебном заседании 05.09.2005. судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2005. по делу А29-7370/05-3Б уже возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ГУП РК по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению уполномоченного органа, которое поступило ранее заявления самого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для оставления заявления ГУП РК без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в рамках дела N А29-7370/05-3Б не была проверена обоснованность требований уполномоченного органа, а также об отсутствии оснований для возбуждения дела в отношении должника по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в рамках того же дела, судом не принимаются, так как данные обстоятельства были предметом исследования судом апелляционной инстанции по данному делу при обжаловании должником определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2005.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.10.2005. определение суда первой инстанции от 26.08.2005., которым возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ГУП РК по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, оставлено в силе, как принятое без нарушений норм материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель полагает, что поскольку в рамках дела N А29-7599/05-3Б определением суда от 08.08.2005. принято заявление ликвидатора ГУП РК по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, то и производство по делу должно быть рассмотрено именно в рамках того же дела. Данный довод заявителя судом не принимается, так как не основан на нормах действующего законодательства и противоречит положениям ст.225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что независимо от того, является заявителем ликвидационная комиссия либо кредитор, суд не вправе рассматривать дело с применением общих процедур банкротства в связи с прямым запретом вышеуказанной нормы права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 05.09.2005. вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

1. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2005. по делу А29-7599/05-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 2-х месячный срок.