Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 2 ноября 2005 г. N А29-8882/05А Поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд возвратил заявление заявителю (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 2 ноября 2005 г. N А29-8882/05А
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу С.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03 октября 2005 года по делу N А29-8882/05А, принятое по заявлению С. к Службе Республики Коми по тарифам о признании незаконным бездействия Службы Республики Коми по тарифам по исключению из расчетов расходов ОАО АЭК в 2005 году в виде платы ОАО за услуги по передачи электрической энергии по единой национальной электрической сети в размере 197206 тыс.руб. и абонентской платы РАО "ЕЭС России" за услуги по организации функционирования и развитию энергетической системы России в размере 193305 тыс.руб, всего 390511 тыс.руб.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03 октября 2005 года по делу N А29-8882/05А заявление С. без даты и номера возвращено заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с определением суда, просит его отменить, указав, что данное Определение принято с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил положения статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а положения статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявленным им требованиям не применимы.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 69527 от 14 октября 2005 года), письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В качестве основания для возврата заявления суд указал на неустранение заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В нарушение положений ст.125, 126, 193 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства в виде наличия самого факта указанных услуг и включения сумм в стоимость тарифа; заявление не соответствует условиям, приведенным в статье 193 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Службы Республики Коми по тарифам по исключению из расчетов расходов ОАО АЭК в 2005 году в виде платы ОАО за услуги по передачи электрической энергии по единой национальной электрической сети в размере 197206 тыс.руб. и абонентской платы РАО "ЕЭС России" за услуги по организации функционирования и развитию энергетической системы России в размере 193305 тыс.руб, всего 390511 тыс.руб. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им не использован такой способ защиты права, как подача заявления о признании недействующим нормативного акта - решения Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 года N 3/1.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без движения, предложил заявителю представить в срок не позднее 30 сентября 2005 года документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства в виде наличия самого факта указанных услуг и включения сумм в стоимость тарифа.

При этом суд руководствовался положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам прилагаемым к нему.

Так, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к исковому заявлению, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд первой инстанции, основательно, проанализировав приложенные к заявлению документы, правомерно сделал вывод о том, что повторное представление копий запроса в Службу Республики Коми по тарифам и ответа от 14.09.2005 года N 02-06/1296 не подлежит оценки в качестве доказательства устранения указанных в определении нарушений. Данные доказательства не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов заявителя и не подтверждают, тех обстоятельств на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о представлении им документов в полном соответствии со статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимается.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал, что заявителем в установленный судом срок не исполнено определение арбитражного суда от 07 сентября 2005 года, тем самым не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление заявителю.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 03 октября 2005 года по делу N А29-8882/05А оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.