Постановление Арбитражного суда Республики Коми от 30 сентября 2005 г. N А29-9467/04-2э Поскольку материалами дела подтверждается невозможность исполнения судебного акта в настоящий момент, арбитражный суд первой инстанции отсрочил его исполнение (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Республики Коми
от 30 сентября 2005 г. N А29-9467/04-2э
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Коми

с участием в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2005 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 4 августа 2005 г. об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2005 г. по делу N А29-9467/04-2э, принятое по иску индивидуального предпринимателя к Администрации МО "Город Сосногорск" о взыскании 1821955 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2005 г., которым с Администрации МО "Город Сосногорск" в пользу индивидуального предпринимателя взыскан долг в размере 1821955 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2005 г. заявление удовлетворено, Администрации МО "Город Сосногорск" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 02.06.2005 г. сроком до 31.12.2005 г.

При принятии определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что бюджет муниципального образования "Город Сосногорск" на 2005 год не предусматривает финансирование расходов на погашение долга за услуги, оказанные муниципальным учреждениям города в 2003 году.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2005 г. индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

По мнению истца, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта. Поскольку взысканный долг образовался по договору от 01.10.2001 г. на исполнение муниципального заказа по содержанию и обслуживанию объектов внешнего благоустройства, озеленения придомовой территории и иных элементов благоустройства города Сосногорска, то в расходных частях бюджетов МО "Город Сосногорск" на каждый год, начиная с 2001 г. и заканчивая годом исполнения договора от 01.10.2001 г., должны предусматриваться средства на оплату услуг, оказываемых по соответствующему договору.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Администрация МО "Город Сосногорск" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает определение законным и обоснованным.

По утверждению ответчика, в бюджете МО "Город Сосногорск" на 2005 г. недостаточно средств не только для исполнения судебного акта, но и на оплату подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону 2005-2006 г.г.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2004 г. по делу А29-2105/04-1э с МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска" в пользу индивидуального предпринимателя взыскан долг в размере 1821955 руб.

Долг образовался по договору от 01.10.2001 г. на исполнение муниципального заказа по содержанию и обслуживанию объектов внешнего благоустройства, озеленения придомовой территории и иных элементов благоустройства города Сосногорска между МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска" и МУП "Спецавтодор" по состоянию на 01.07.2003 г.

Взыскание долга в пользу индивидуального предпринимателя произведено в связи с реализацией дебиторской задолженности МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска" по договору купли-продажи и передачи дебиторской задолженности от 16.12.2003 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2005 г. по делу А29-9467/04-2э вследствие недостаточности у МУ "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска", находящихся в распоряжении денежных средств для исполнения решения по делу А29-2105/04-1э долг в размере 1821955 руб. взыскан в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МО "Город Сосногорск".

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов всех уровней осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными законодательством Российской Федерации, разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

Бюджет МО "Город Сосногорск" на 2005 год не предусматривает финансирование расходов на оплату услуг, оказываемых по договору от 01.10.2001 г. и расходов на исполнение судебного акта от 02.06.2005 г., что подтверждается решением Совета МО "Город Сосногорск" от 11.02.2005 г. N 191 "О бюджете на 2005 год" с приложениями.

Однако, бюджет города утвержден до принятия судебного акта, исполнение которого отсрочено.

Следовательно, средства на исполнение судебного акта от 02.06.2005 г. не могло быть включены в расходную часть бюджета МО "Город Сосногорск" на 2005 год.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о невозможности исполнения судебного акта до предусмотрения в бюджете города финансирования расходов на исполнение соответствует материалам дела.

Отсутствие в расходной части бюджета города средств на исполнение судебного акта явилось основанием для обращения с заявлением.

Поскольку материалами дела подтверждается невозможность исполнения судебного акта в настоящий момент, арбитражный суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсрочил исполнение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению и судебный акт отмене не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявление об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2005 г. по делу А29-9467/04-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.