Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2008 г. N А29-2546/2008 О признании подпункта "б" пункта 1 решения Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 28 ноября 2007 г. N 123 "О внесении изменений в Решение Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ и недействующим (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Коми
от 18 июля 2008 г. N А29-2546/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2008 г. N А29-2546/2008 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Республики Коми,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО. индивидуальных предпринимателей Ш., Ц., К., Я., Р., И., к Совету МОГО "Ухта",

при участии в судебном заседании представителей от прокурора, от заявителей и от заинтересованного лица

установил:

ООО, индивидуальные предприниматели Ш., Ц., К., Я., Р., И. обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействующим подпункта "б" пункта 1 решения Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 28.11.2007 года N 123 "О внесении изменений в Решение Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

По мнению заявителей, оспариваемый акт не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми.

Совет муниципального образования городского округа "Ухта" заявленные требования не признал, доводы и возражения изложены в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителей, Совета МОГО "Ухта", прокуратуры Республики Коми, в судебном заседании установлено следующее.

Ш., Ц., К., Я., Р., И. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности указанных лиц, а также ООО, является внутригородская автомобильная (автобусная) перевозка пассажиров, подчиняющаяся расписанию.

Решением Совета муниципального образования городского округа (далее МОГО) "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 (в пункте 8.1 приложения к этому решению) был установлен один из показателей корректирующего коэффициента базовой доходности (далее коэффициент К2), учитывающий тип транспортного средства, в размере "1" для всех автоперевозчиков.

В дальнейшем статьей 1 решения Совета МОГО "Ухта" от 28.11.2007 года N 123 в этот пункт приложения были внесены изменения, в частности, в виде подпункта "б", во втором абзаце которого вышеупомянутый показатель для транспортного обслуживания маршрутными такси и коммерческими автобусами вместимостью свыше 18 посадочных мест предусмотрен в размере "0,1".

Данное решение опубликовано в Информационном бюллетене Совета и Администрации МОГО "Ухта" 01.12.2007 г. N 90.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

По мнению заявителей, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует пунктам 1, 2, 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности. Применение заниженного показателя для исчисления налогового коэффициента К2 для владельцев автобусов повышенной вместимости с "1" до "0,1" носит дискриминационный характер для перевозчиков, имеющих автобусы малой вместимости пассажиров, к числу которых они относятся, и нарушает принцип равного налогового бремени всех налогоплательщиков, поскольку сумма единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) для перевозчиков, имеющих автобусы вместимостью до 18 посадочных мест, в десять раз превышает сумму ЕНВД, подлежащего уплате организациями, осуществляющими перевозки на автобусах вместимостью более 18 посадочных мест. Таким образом, по их мнению, Решение Совета МОГО "Ухта" от 28 ноября 2008 года N 123 "О внесении изменений в Решение Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" искусственно создает ситуацию, направленную на предоставление необоснованной налоговой выгоды для определенного круга предпринимателей, формирует более выгодное положение на рынке товаров и услуг для крупных перевозчиков, оказывающих услуги по перевозке на автобусах вместимостью более 18 посадочных мест. Увеличение разницы между суммами налоговых платежей повышает конкурентоспособность крупных перевозчиков на рынке товаров и услуг за счет пропорционального увеличения прибыльности их предпринимательской деятельности. В свою очередь, установление многократной разницы между показателями корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего тип транспортного средства, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности лицами, использующими для оказания услуг по перевозке транспортные средства вместимостью менее 18 посадочных мест, снижая показатели доходности и возможности для экономического развития.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ч.5, 6 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (часть 6 ст.76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 23 АПК РФ. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.192 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (ст.194 АПК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Устава МОГО "Ухта" к вопросам местного значения городского округа относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе, в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Как установлено материалами дела, на территории муниципального образования "Город Ухта" единый налог на вмененный доход был введен решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" N 5 от 21.11.2006 года.

В соответствии с Приложением к решению 36-го заседания Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 единый налог вводится в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Кодекса при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

Согласно пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Приложением к решению Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 N 5 (в редакции решения Совета МОГО "Ухта" от 28.11.2007 N 123) установлено значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров маршрутными такси и коммерческими автобусами вместимостью до 18 посадочных мест (включительно) - 1,0; автобусами вместимостью свыше 18 посадочных мест - 0,1.

В силу пунктов 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектов налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (действующим в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Для вида деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров физический показатель определен как посадочное место.

Таким образом, поскольку показатель "количество посадочных мест" является физическим показателем, характеризующим вид деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, данный показатель не может выступать в качестве корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Следовательно, орган местного самоуправления, установив в качестве коэффициента базовой доходности "количество посадочных мест", не только не учел особенности ведения предпринимательской деятельности, а фактически изменил величину физического показателя, установленную для осуществления данного вида деятельности.

Частью 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Советом МОГО "Ухта" не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, в том числе аналитические, статистические и иные, подтверждающие экономическую обоснованность установленного коэффициента К-2.

Как следует из письменных пояснений, представленных Советом МОГО "Ухта", снижение корректирующего коэффициента К-2 для автобусов, вместимостью более 18 посадочных мест обусловлено снижением налоговой нагрузки на автотранспортные предприятия, выполняющие пассажирские перевозки по регулируемым тарифам и социальным проездным билетам, по согласованному с администрацией МОГО "Ухта" расписанию. Кроме того, по мнению заинтересованного лица, установление меньшего налогового бремени для автобусов большей вместимости явится мотивацией для замены перевозчиками автобусов малого класса на автобусы среднего и большого класса для предоставления качественных и безопасных услуг населению.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить доказательством экономической обоснованности установленных коэффициентов базовой доходности.

Представленные представителем Совета МОГО "Ухта" пояснения не содержат экономического обоснования дифференцирования размера корректирующего коэффициента базовой доходности, а именно десятикратного уменьшения данного коэффициента для крупных перевозчиков, установления критерия для отнесения хозяйствующего субъекта к определенной группе налогоплательщиков исходя из величины физического показателя.

Представленные Советом МОГО "Ухта" расчеты отражают лишь предполагаемые доходы местного бюджета от взимания ЕНВД.

Представленный Советом МОГО "Ухта" расчет базовой доходности также не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса для целей настоящей главы используются следующие основные понятия:

вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке;

базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Следовательно, при сравнительном анализе доходности необходимо исходить из потенциально возможного дохода налогоплательщика, рассчитываемого с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, а также из условной месячной доходности в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

Расчет, представленный заинтересованным лицом таким критериям не отвечает, поскольку расчет вмененного дохода, положенный в основу принятого решения о введении спорного значения коэффициента, произведен без учета проведения соответствующих статистических исследований.

Как установил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 1 и 2 статьи 2 НК РФ, принцип равенства налогообложения понимается как равномерность, нейтральность справедливость налогообложения и означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя. Принцип равенства налогообложения нарушается в случае, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые бы оправдывали неравное правовое регулирование.

Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителей оспариваемым нормативным актом, в связи с тем, что применение заниженного показателя для исчисления налогового коэффициента К2 для владельцев автобусов повышенной вместимости "0,1" носит дискриминационный характер по отношению к перевозчикам, имеющим автобусы малой вместимости и осуществляющим аналогичные виды деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и постановления Высшего Арбитражного Суда N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Это же следует из смысла положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года N 182-О.

Суд приходит к выводу, что подпункт "б" пункта 1 решения Совета Муниципального образования городского округа "Ухта" от 28 ноября 2007 года N 123 "О внесении изменений в Решение Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" принят Советом МО ГО "Ухта" не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать подпункт "б" пункта 1 решения Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 28 ноября 2007 года N 123 "О внесении изменений в Решение Совета МОГО "Ухта" от 21.11.2006 года N 5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ и недействующим.

Взыскать с Совета муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу Ш. 100 рублей госпошлины, в пользу Ц. 100 рублей госпошлины, в пользу К. 100 рублей госпошлины, в пользу Я. 100 рублей госпошлины, в пользу Р. 100 рублей госпошлины, в пользу И. 100 рублей госпошлины, в пользу Общества с ограниченной ответственностью 1400 рублей госпошлины.

Выдать ООО справку на возврат из федерального бюджета 600 рублей госпошлины.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца со дня вступления в законную силу.