Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 сентября 2012 г. N 33-4244АП/2012 (ключевые темы: договор постоянной ренты - величина прожиточного минимума - императивные нормы - плательщик ренты - рентабельность)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
от 20 сентября 2012 г. N 33-4244АП/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Муравьева А.Н., действующего в интересах Завады В.Н., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2012 года, по которому Исковые требования Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" удовлетворены частично.

Внесены изменения в п. 1 договора постоянной ренты от ... N ... дополнением его абзацем: "Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ".

В удовлетворении остальной части заявленных требований о внесении изменений в условия договора постоянной ренты от ... N ... отказано.

Взыскана с Завады В.Н., ... г.р., ур. ..., в пользу Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления, поданного в интересах Завады В.Н. к Открытому акционерному обществу "Северные магистральные нефтепроводы" о внесении изменений в условия договора постоянной ренты от ... N ... и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя истца ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" Сотничук А.П., судебная коллегия установила:

ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "СМН") обратилось в суд с иском к Заваде В.Н. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору постоянной ренты от ... N .... В обоснование заявленных требований указало, что между обществом и ответчиком заключен договор постоянной ренты от ... N ..., в пункте 1 которого определена величина рентных выплат. В связи с внесением Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ изменений в статью 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую размер рентной выплаты, ответчику было предложено изменить действующий договор путем заключения дополнительного соглашения. Однако ответчик заключить дополнительное соглашение отказался, предложив изменить договор на своих условиях.

В ходе предварительного судебного заседания представить ответчика заявил встречные исковые требования о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору ренты от ... N ... на условиях Завады В.Н.

В судебном заседании представитель ОАО "СМН" заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель Завады В.Н. в суде первоначальные требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Завады В.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным толкованием судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между АООТ "Северные магистральные нефтепроводы" (в настоящее время - ОАО "СМН") и Завада В.Н. заключен договор постоянной ренты от ... N ... (далее - Договор ренты). В соответствии с условиями договора Завада В.Н. обязался передать ОАО "СМН" в собственность привилегированные акции "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть", в количестве 11 штук, а ОАО "СМН" обязалось выплачивать рентные платежи равные рентабельности хозяйственной деятельности ОАО "СМН" за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, которые не могут быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Также достигнута договоренность, что рента выплачивается с периодичностью один раз в полгода - ... и ... каждого года.

Факт заключения Договора ренты и исполнения его условий сторонами по делу не оспаривался.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 363-ФЗ) внесены изменения в статью 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункт 2 этой статьи изложен в следующей редакции: "Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения".

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Данный закон вступил в законную силу с 01.12.2011.

В связи с внесением указанных изменений в закон ОАО "СМН" ... направило почтой в адрес Завады В.Н. проект дополнительного соглашения об изменении Договора ренты, по условиям которого пункт 1 Договора ренты предложено дополнить абзацем следующего содержания: "Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ, при условии, что законодательством не предусмотрена возможность установления величины рентных выплат соглашением сторон.

В случае внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми величина рентных выплат должна устанавливаться по соглашению сторон, величина рентных выплат в этом случае равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на суммы ренты, деленную на два. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты".

Письмом от ... Завада В.Н. сообщил об отказе от заключения указанного дополнительного соглашения, что и послужило основанием для обращения ОАО "СМН" в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель Завады В.Н. заявил встречные исковые требования о возложении на ОАО "СМН" обязанности заключить дополнительное соглашение к Договору в следующей редакции: "... исключить из п. 1 Договора предложение следующего содержания: "Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженную на сумму ренты, деленную на два. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты (п. 1).

Дополнить п. 1 Договора абзацем следующего содержания: "Величина рентных выплат в расчете на месяц по настоящему договору равна двукратной величине прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом настоящего договора. Размер постоянной ренты подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения" (п. 1.2).

Исключить из п. 2 Договора предложения: "Рента выплачивается один раз в полгода в течении двух недель с даты начала выплат. Первая дата начала выплат - ... года, далее - ... и ... каждого года" (п. 1.3).

Дополнить п. 2 Договора текстом следующего содержания: "Рента выплачивается по окончанию каждого календарного квартала в течении 15 календарных дней с момента окончания квартала. За каждый день просрочки выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ" (п. 1.4.).

Изменить п. 6 Договора, изложив в следующей редакции: "Выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и подпункте 5.2 пункта 5 Договора, по цене равной количеству 11 (одиннадцать) штук умноженной на курсовую (рыночную) стоимость 1 (одной) акции на день выкупа ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный в период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты" (п. 1.5.)".

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав условия Договора ренты и вышеизложенные положения закона, пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "СМН" после принятия соответствующего закона возникла обязанность по внесению платежей по договору ренты в ином размере, нежели было предусмотрено в договоре, поскольку законодатель, внося изменения в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.

При этом судом правомерно учтено, что после вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ ОАО "СМН", как сторона договора постоянной ренты действовала добросовестно, предложив Заваде В.Н. урегулировать вопрос размера ежемесячных платежей путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с требованиями закона. Однако, несмотря на инициативу истца по обстоятельствам, зависящим от ответчика, договор не был приведен в соответствие с требованиями части 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений указанной статьи следует, что по общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения.

Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.

Применительно к спорным правоотношениям изменения, внесенные в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, в части определения минимального размера постоянной ренты носят императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть изменены соглашением сторон. При этом статьей 6 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Пункт 1 Договора ренты в части определения величины рентных выплат не соответствует положениям части 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), поэтому суд первой инстанции правомерно, с учетом вышеизложенного, частично удовлетворил требования ОАО "СМН" путем приведения указанного пункта Договора ренты в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашения по внесению изменений в Договор ренты, предложенных стороной Завады В.Н., стороны не достигли.

В материалах дела не имеется доказательств ни существенного нарушения договора ОАО "СМН", ни существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части изменения размера рентной выплаты путем ее выплаты в размере двукратной величины, установленной частью 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных предложенных ответчиком условий договора ренты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что императивными нормами Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ установлен только минимальный размер выплачиваемой постоянной ренты, в связи с чем увеличение данного размера может быть произведено только по соглашению сторон, равно как и изменение иных условий договора, о которых просит ответчик во встречном иске.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости достижения между сторонами соглашения по внесению изменений в Договор ренты в соответствии с требованиями части 2 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) основаны на ошибочном толковании заявителем положений вышеуказанных норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Завады В.Н. - Муравьева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -