Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за октябрь 2012 года

Дело N 33-3840

Вуктыльский городской суд

Объявление судом даты, на которую отложено судебное разбирательство дела, с учетом возражений истца о нечетком объявлении даты, не может быть признано способом извещения, предусмотренным статьей 113 ГПК Российской Федерации, поскольку отсутствует подпись представителя истца в протоколе судебного заседания, содержащего дату нового судебного заседания.

ООО "С." обратилось в суд с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обратился в суд с заявлением о его отмене и возобновлении производства по делу, указав в обоснование на то, что общество не было извещено о дате и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, и судом необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении второго судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации).

Отказывая в отмене определения и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин неявки представителя истца в судебные заседания.

При этом суд исходил из того, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО "С." был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку указанная дата судебного заседания была озвучена судом в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца, и отражена в протоколе судебного заседания от указанной даты. Кроме того, судом учтено, что в материалах дела имеется извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца. В связи с неявкой истца ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Между тем вывод суда первой инстанции необоснован.

Согласно статье 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК Российской Федерации).

Каких-либо документов, подтверждающих извещение истца способом, предусмотренным статьей 113 ГПК Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Ссылка суда на протокол судебного заседания, с учетом возражений истца о нечетком объявлении даты, признаны таковыми быть не могут, поскольку отсутствует подпись представителя истца в протоколе судебного заседания, содержащего дату нового судебного заседания.

В этой связи вывод суда о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, противоречит материалам дела.

Неизвещение судом первой инстанции истца о дне слушания дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия отменила определение суда и возобновила производство по делу, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Дело N 33-5235

Воркутинский городской суд

В отличие от иных граждан, указанных в первом предложении части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ, право инвалидов с детства на получение жилищных субсидий зависит только от места их рождения и длительности проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Требование о необходимости прибытия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности до 1 января 1992 г. для приобретения права на получение жилищных субсидий не распространяется на инвалидов с детства.

Прокурор в интересах несовершеннолетней В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования об отмене пункта 1 Постановления и.о. руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа В. во включении в состав граждан, имеющих право на получение социальных выплат; признании права В. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по первой очереди предоставления жилищной субсидии как ребенку инвалиду с детства с первоначальной датой постановки на учет; об обязании включить В. в состав участников подпрограммы и поставить на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879. В обоснование требований указано, что законодатель предусмотрел три условия возникновения права инвалида с детства, родившегося в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение жилищной субсидии: наличие инвалидности, рождение и проживание в указанных районах и местностях, достижение 15-летнего возраста. В. достигла 15-летнего возраста, родилась и проживает по настоящее время в городе Воркуте Республики Коми, является инвалидом с детства, однако ответчик незаконно отказал ей во включении в состав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на строительство или приобретение жилых помещений гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г., регулируются Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ, действующей с 1 января 2012 г., право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют:

инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет;

инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

Из содержания указанной нормы следует, что предоставление жилищной субсидии инвалидам с детства гарантировано государством и обусловлено только их рождением и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В., 1995 года рождения, родилась и проживает в городе Воркуте Республики Коми, является инвалидом с детства.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что отказ ответчика во включении В. в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, на основании статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в связи с рождением в районах Крайнего Севера после 1 января 1992 г., является незаконным.

На день обращения к ответчику с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья за пределами города Воркуты, В. отвечала всем условиям, необходимым для признания за ней права на получение жилищной субсидии - являлась ребенком-инвалидом, родившимся и прожившим 15 лет в городе Воркуте, который относится к районам Крайнего Севера.

Толкование части 1 статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требование о необходимости прибытия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности до 1 января 1992 г. для приобретения права на получение жилищных субсидий не распространяется на инвалидов с детства, так как оборот "при этом", используемый законодателем в данной норме, имеет грамматическое значение "одновременно с этим", "наряду с этим", "вместе с тем" и тому подобное, то есть в отличие от иных граждан, указанных в первом предложении части 1 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ, право инвалидов с детства на получение жилищных субсидий зависит только от места их рождения и длительности проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Кроме того, термины "прибытие" и "рождение" не являются равнозначными понятиями, так как в контексте приведенной нормы закона имеют разную смысловую нагрузку, и право инвалидов с детства на получение жилищной субсидии закон не ставит в зависимость от даты рождения.

В пункте 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, предусматривающем, что граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", для участия в подпрограмме должны представить, среди прочего, документы, подтверждающие факт прибытия в районы Крайнего Севера или приравненные к ним местности до 1 января 1992 г., приведен перечень документов безотносительно к конкретным категориям граждан, имеющих в силу статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий. Тогда как указанный Федеральный закон для отдельных категорий граждан, в частности для инвалидов с детства, предусматривает, в исключение из общего правила, самостоятельные условия приобретения права на получение жилищной субсидии.

В соответствии с очередностью, установленной статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ, то есть в редакции, действовавшей на момент обращения В. к ответчику с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты, инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, жилищные субсидии предоставляются в первую очередь.

С учетом этого суд, признав незаконным решение ответчика об отказе В. во включении в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, правильно обязал ответчика включить В. в указанный список как первоочередника с датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия оставила решение суда без изменения.

Дело N 33-5383

Воркутинский городской суд

Поскольку требования иска направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, истец в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Л. обратилась в суд с исковым заявлением к В. о выселении и взыскании долга, указав на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поднайма квартиры, нанимателем которой является несовершеннолетний ребенок.

Судом исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в установленный срок представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования к назначенному сроку заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

Согласно статье 89 ГПК Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нормой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень случаев, при которых истцы могут быть освобождены от уплаты госпошлины.

Из искового заявления следует, что требования Л. направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, чьи права предполагаемо были нарушены неисполнением ответчиком договора поднайма.

Согласно приложенным к исковому заявлению копиям документов Л. является приемным родителем несовершеннолетнего, за которым, в свою очередь, закреплено спорное жилое помещение.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Оставляя иск Л. без движения, суд не учел, что ее иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия отменила определение суда и направила исковое заявление в тот же суд для принятия его к производству.

Индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Республике Коми в октябре 2012 года по отношению к сентябрю 2012 года составил 100,3%.