Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 января 2003 г. N А47-3818/2002АК-27 Производство по делу о признании недействующими отдельных положений нормативного акта прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, а также истечением срока действия документа (извлечение)

Определение Арбитражного суда Оренбургской области
от 13 января 2003 г. N А47-3818/2002АК-27
(извлечение)

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующей статьи 22 Закона Оренбургской области N 420/349-II-ОЗ "Об областном бюджете на 2002 год" (в части установленного ограничения средств в размере 7980 тысяч рублей, направляемых на водоохранные мероприятия), как не соответствующей требованиям статьи 8 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" - федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.

Заинтересованные лица требования заявителя не признают, полагая, что оспариваемое положение Закона Оренбургской области "Об областном бюджете на 2002 год" принято в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Предметом оспаривания в арбитражном суде могут выступать только вступившие в силу и действующие в момент рассмотрения дела нормативные правовые акты.

На момент рассмотрения заявления заместителя прокурора Оренбургской области, Закон Оренбургской области N 420/349-II-ОЗ "Об областном бюджете на 2002 год" в оспариваемой части и в целом прекратил свое действие, так как касался вопросов бюджетных отношений 2002 года.

Кроме того, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что дела, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление заместителя прокурора Оренбургской области не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определение в полном объеме изготовлено 13 января 2003 г.