Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 1 ноября 2004 г. N А47-2323/2004-19ГК Суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 1 ноября 2004 г. N А47-2323/2004-19ГК
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 253910 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отводов составу суда не заявлено. Истцом заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2003 г. по делу N А47-1680/2003-11ГК с ответчика в пользу истца взыскано 323000 руб. - неосновательного обогащения. Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 г. решение суда по делу N А47-1680/2003-11ГК оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец считает, что с даты проведения зачета задолженности ответчика на сумму 841000 руб. по налогам в областной бюджет Финансовым управлением Администрации Оренбургской области (письмо-извещение N 03-24-964, от 10.06.1998 г., л. д. 36-40), ответчик узнал о неосновательности приобретения денежных средств.

Согласно первоначальному расчету суммы иска (л. д. 14) размер процентов за период с 10.06.1998 г. по 10.02.2004 г. составлял 254782 руб. 40 коп.

После предоставления ответчиком документов по оплате задолженности (платежные поручения N 000015, от 19.01.2004 г. на сумму 22000 руб., N 000019, от 28.01.2004 г. на сумму 80000 руб., N 000022, от 20.01.2004 г. на сумму 80 000 руб., N 000032, от 25.02.2004 г. на сумму 80 000 руб., N 000044, от 11.03.2004 г. на сумму 40000 руб., N 000052, от 43610 руб., л. д. 19-23), истцом расчет суммы процентов был уточнен.

Согласно уточненному расчету истца (л. д. 87) размер процентов за период с 10.06.1998 г. по 19.01.2004 г. составил 253910 руб. 62 коп. (исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 14 %).

Названную сумму процентов истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик согласен с предъявленными требованиями частично в сумме 18088 руб. (л. д. 62) по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик в контррасчете процентов на сумму 18088 руб., начисленных за период с 16.09.2003 г. по 10.02.2004 г., применял ставку рефинансирования 14 %.

В обоснование периода начисления процентов ответчик ссылается на то, что ОАО "Оренбургдорстрой" (приобретатель) узнал о неосновательности обогащения с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2003 г. по делу N А47-1680/2003-11ГК, то есть с 16.09.2003 г. (дата принятия Постановления апелляционной инстанцией).

В остальной части требований ответчик просит истцу в иске отказать.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суд по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2003 г. по делу N А47-1680/2003-11ГК, вступившим в законную силу было установлено, что суд признает доводы истца "правомерными о том, что он узнал о нарушении своего права с момента вынесения (вступления в законную силу) решения и постановления апелляционной инстанции по делу N А47-164/2001-2, в которых договор-соглашение N 5/22, от 05.05.1998 г. был признан незаключенным, так как до этого участники данного договора-соглашения действовали добросовестно, исполняя его условия. Кроме того, принимая от ООО "Лимбо" платежи в счет гашения долга за ОАО "Оренбургдорстрой" в период с 29.09.1999 г. по 12.04.2000 г., истец не мог полагать, что его права нарушаются и требуют судебной защиты".

Следовательно, названные обстоятельства, установленные судебным актом, не требуют повторного доказывания.

Доводы истца о том, что ответчик узнал (должен был узнать) о неосновательном приобретении денежных средств с 10.06.1998 г. - даты проведения зачета Финансовым управлением администрации Оренбургской области, не соответствуют обстоятельствам, установленным решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2001 г. по делу N А47-164/2001-2 (с учетом изменений, на основании Постановления апелляционной инстанции от 10.10.2001 г. по делу N А47-164/2001-2) и от 11.06.2003 г. по делу N А47-1680/2003-11ГК.

Суд также не может принять доводы ответчика о том, что о неосновательности своего обогащения он узнал с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2003 г. по делу N А47-1680/2003-11ГК, то есть с 16.09.2003 г. (дата принятия Постановления апелляционной инстанцией).

Ответчик считает, что до того момента, пока истец не обратился в арбитражный суд, ОАО "Оренбургдорстрой" не могло знать, что ООО "Лимбо" прекратило производить платежи по заключенному договору, и только с 16.09.2003 г. у ОАО "Оренбургдорстрой" возникла обязанность уплатить Предпринимателю Кравцову А. Б. денежные средства: до этого момента у ответчика существовало обязательство передать истцу своих дебиторов (которое ответчик не считает денежным).

Доводы ответчика не соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ. Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определены условия возникновения неосновательного обогащения - приобретение денежных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2001 г. по делу N А47-164/2001-2 установлено, что "дополнительный договор-соглашение N 5/22, от 05.05.2001 г. не содержит ссылки на обязательство, права требования по которому ответчик передает истцу... В связи с чем договор-соглашение N 5/22, от 05.05.1998 г. г. является незаключенным..., так как в нем отсутствует предмет договора как существенное его условие". Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2001 г. по делу N А47-164/2001-2 названный вывод суда признан правомерным.

Учитывая, что договор-соглашение N 5/22, от 05.05.1998 г. является незаключенным, следовательно, права и обязанности по такому у сторон не возникают, и полученное по этому договору является приобретенным без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований с момента получения денежных средств.

Поэтому доводы ответчика о том, что узнал о неосновательности своего обогащения только с момента обращения истца в арбитражным суд с таким требованием не основаны на нормах закона.

С учетом ранее принятых судебных актов, вступивших в законную силу, по делам N А47-164/2001-2 и делу N А47-1680/2003-11ГК, моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения является вступление в законную силу решения арбитражного суда по делу N А47-164/2001-2 (принятие Постановления апелляционной инстанцией от 10.10.2001 г.), поскольку названными решением и Постановлением договор-соглашение N 5/22, от 05.05.1998 г. признан незаключенным.

Предъявление требований о взыскании процентов, начисленных истцом за период с 10.10.2001 г. по 18.01.2004 г. в сумме 102 829 руб. 04 коп., суд признает обоснованным.

Начисление процентов за 19.01.2004 г. на сумму долга в размере 323000 руб. суд считает необоснованным, поскольку 19.01.2004 г. платежным поручением N 000015, от 19.01.2004 г. часть задолженности в сумме 22000 руб. была ответчиком погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании процентов в сумме 102829 руб. 04 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако, при взыскании процентов, суд на основании части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, применяет учетную ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на день вынесения решения - 13 %, и взыскивает их в сумме 95484 руб. 11 коп.

Итого в пользу истца с ответчика взыскивается 95484 руб. 11 коп. - процентов. В остальной части иска отказать.

Госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая ходатайство истца и представленные в его обоснование документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении, суд на основании ст. 5 Закона "О государственной пошлине", уменьшает размер, подлежащей взысканию госпошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой", г. Оренбург в пользу Предпринимателя Кравцова Андрея Борисовича, г. Оренбург 95484 руб. 11 коп. - процентов. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Оренбургдорстрой", г. Оренбург в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2702 руб. 33 коп.

3. Взыскать с Предпринимателя Кравцова Андрея Борисовича, г. Оренбург доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

4. Исполнительные листы выдать истцу, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Оренбурга, г. Оренбург, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району города Оренбурга, г. Оренбург после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2004 г.

Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2004 г.