Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 1 февраля 2005 г. N А47-11177/04-9ГК Отказывая в иске о взыскании задолженности за поставленный кирпич, суд исходил из того, что факт наличия указанной задолженности документально не подтвержден (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 1 февраля 2005 г. N А47-11177/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Открытое акционерное общество "Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов" с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Оливан" о взыскании 42131 руб. 62 коп. - задолженности за поставленный кирпич в соответствии с письмами от 11.04.2000 и от 08.08.2000.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования, документы на сумму 62272 руб. 03 коп. отсутствуют, утрачены.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что ответчик письмом от 11.04.2000., просит истца в счет взаимозачета разрешить оформить 20000 штук силикатного кирпича, а также письмом N 114/0 от 08.08.2000., отпустить кирпич силикатный в количестве 10000 штук самовывозом.

Договор в письменной форме между сторонами не заключен, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на сумму 78485 руб. 42 коп., и поставка товара по счетам N 786 от 29.06.01. и N 1525 от 09.11.2000., которая арбитражным судом не может быть учтена, поскольку не подтверждена документально (отсутствует подтверждение полномочия лиц на получение товара).

Ответчик в счет встречного исполнения обязательств поставил истцу по накладной N 76 от 14.06.01. товар на сумму 109851 руб. 53 коп.

Наличие фактических договорных отношений подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Иск заявлен о взыскании 42131 руб. 62 коп. - задолженности за поставленный силикатный кирпич с учетом встречной поставки.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец документально не подтвердил задолженность ответчика, сверх суммы поставки 109851 руб. 53 коп., обязанность по уплате долга в размере 42131 руб. 62 коп., у ответчика не возникла, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Новотроицкий завод силикатных стеновых материалов", г. Новотроицк, Оренбургской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1785 руб. 26 коп.

3. Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области, г. Новотроицк, в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2005 г.