Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 января 2005 г. N А47-11553/04-9ГК Договор простого товарищества является незаключенным, поскольку в договоре сторонами не согласовано условие о вкладах, вносимых товарищами в общее дело, что является существенным условием для договоров данного вида (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 14 января 2005 г. N А47-11553/04-9ГК
(извлечение)

В арбитражный суд Оренбургской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сакмар" о взыскании 141565 руб. - задолженности за поставленный товар в соответствии с договором N 4 от 28.08.02.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание арбитражного суда не явился, исковые требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывает, что товар получен от другого лица.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между сторонами 28.08.02. подписан договор N 4 о взаимном сотрудничестве, согласно пунктам 1.1-1.3 которого стороны договора обязались сотрудничать в области снабжения и сбыта, взаимного финансирования, производства расчетов и платежей по обязательствам другой стороны с ее заказчиками и поставщиками, в других областях для достижения своих хозяйственных целей.

Стороны ведут согласованную политику в области цен, условий поставки продукции, платежей, взаимоотношений с другими заказчиками, поддерживают деловые контакты, принимают меры для обеспечения эффективности развития своей хозяйственной деятельности.

Подписанный между сторонами договор N 4 от 28.08.02. о взаимном сотрудничестве по своей конструкции является договором простого товарищества.

В силу статьи 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражный суд считает указанный договор простого товарищества незаключенным, поскольку в договоре сторонами не согласовано условие о вкладах, вносимых товарищами в общее дело, являющееся существенным условием для договоров данного вида.

Кроме того, договор о взаимном сотрудничестве по существу не содержит условие о предмете. Частью 1 договора предусмотрены лишь цель заключения договора, а в части 2 общие принципы их достижения и сотрудничества.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, и в указанной части договор N 4 от 28.08.02. не соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор между сторонами не заключен, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по накладной N 44 от 28.08.02. поставлены в адрес ответчика арбузы в количестве 43 тонны на сумму 193500 руб., которые получены полномочным представителем ответчика по доверенности N 48 от 23.08.02.

Истцом представлено письмо ответчика, отправленное по факсимильной связи, в котором ответчик указывает о реализации продукции, о расходах, а также об остатке в сумме 141565 руб., которая предъявлена истцом к взысканию.

Наличие фактических договорных отношений подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Иск заявлен, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 141565 руб.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме произвел.

Требование о взыскании основного долга в сумме 141565 руб. арбитражным судом признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сакмар", с. Северное, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройхимпласт", г. Волгоград 141565 руб. - основной долг.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сакмар", с. Северное, Оренбургской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4331 руб. 30 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2005 г.