Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 января 2005 г. N А47-12579/04-9ГК Суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку истец не доказал, что ответчику оказывались услуги в спорный период (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 12 января 2005 г. N А47-12579/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат жилищного хозяйства" с иском к Индивидуальному предпринимателю Шитову Анатолию Владимировичу о взыскании 11669 руб. 95 коп. - задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором N 2-10 от 26.11.02. (6465 руб. 35 коп.) и пени за просрочку платежа по пункту 5.1 договора за период с 05.04.04. по 12.09.04. (5204 руб. 60 коп.).

Ответчик, в заседании арбитражного суда исковые требования отклонил, указывает, что услуги фактически не оказаны.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 9545 руб. 10 коп.

Ходатайство удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 9545 руб. 10 коп., в том числе 4485 руб. 92 коп. - основного долга и 5059 руб. 18 коп. - пени за период с 05.04.04. по 20.12.04.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что на основании письменного заявления ответчика от 26.11.02., между Трестом жилищного хозяйства N 5 города Орска и Индивидуальным предпринимателем Шитовым Анатолием Владимировичем (кафе "Мороженое") заключен договор N 2-10 от 26.11.02. о предоставлении услуг по сбору и вывозу бытового мусора и вторичных отходов по заявкам заказчика (пункты 2.1.1 и 2.1.2).

По пункту 4.2 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с калькуляцией исполнителя и равна 280 руб. 37 коп. за месяц.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг ответчику в период с декабря 2003 года по март 2004 года представлены счета-фактуры и путевые листы, свидетельствующие о том факте, что автомобиль проходил по улице нахождения кафе ответчика.

На основании Распоряжения Администрации города Орска N 5347-р от 18.12.03. Тресты жилищного хозяйства N 1-5 города Орска реорганизованы путем слияния в Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат жилищного хозяйства", г. Орск, Оренбургской области.

Иск заявлен о взыскании задолженность за оказанные услуги по вывозу мусора и начислена пеня за просрочку платежа.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что в адрес исполнителя не направлялись заявки на сбор и вывоз мусора и вторичных отходов, поскольку в период с 26.11.02. по 26.08.03. производилась реконструкция павильона по сбору стеклопосуды под кафе "Мороженое", строительный мусор вывозила организация, осуществляющая работы.

Также ответчик указывает, что в нарушение пункта 2.1.2 договора исполнитель не представил ответчику график вывоза бытового мусора и вторичных отходов автотранспортом обслуживающего домоуправления.

В подтверждение данных фактов ответчиком представлены: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 515, договор подряда от 04.08.03., а также договор N 347 от 29.11.02., на размещение и захоронение отходов на городском полигоне (свалке) ТБО, заключенный между ответчиком и МУ "МПО ЖКХ".

Пунктом 3.1 договора N 2-10 от 26.11.02. предусмотрено, что заказчик обязан принимать оказанные в соответствии с договором услуги исполнителя и письменно подтвердить исполнителю их приемку.

В материалах дела отсутствуют двусторонние документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику в период с декабря 2003 года по март 2004 года на сумму 4485 руб. 85 коп., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 9545 руб. 10 коп.

2. В иске отказать.

3. Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат жилищного хозяйства", г. Орск, Оренбургской области в размере 477 руб. 26 коп.

4. Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Орска в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2005 г.