Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2005 г. N А47-13551/04-9ГК Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар, т.к. ответчик не произвел его оплату своевременно и в полном объеме, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений исключает возможность ее взыскания (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 24 января 2005 г. N А47-13551/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился Индивидуальный предприниматель Мучкаев Александр Романович с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нектон" о взыскании 8014 руб. 40 коп. - задолженности за поставленный товар в соответствии с договором N 29 от 25.05.04. (6950 руб.) и неустойки 0,1% за просрочку платежа за каждый день просрочки по пункту 4.2 договора за период с 11.06.04. по 01.10.04. (1064 руб. 40 коп.).

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела по последнему, известному арбитражному суду юридическому адресу, в заседание арбитражного суда не явился.

В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что в материалах дела имеет место договор купли-продажи оборудования с условием оплаты в рассрочку N 29 от 25.05.04., который не подписан ответчиком.

По пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая, что договор не подписан сторонами, условия договора не считаются согласованными, и следовательно договор не считается заключенным.

Истцом по накладной N 29Д от 25.05.04. поставлен в адрес ответчика товар на сумму 16900 руб.

Поставка товара произведена в отсутствие договорных отношений, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 9950 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 64 от 25.05.04. и N 3 от 23.06.04.

Наличие фактических договорных отношений подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар и начислена неустойка за просрочку платежа.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Требование о взыскании основного долга в сумме 6950 руб. арбитражным судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

Арбитражным судом отказано во взыскании неустойки за просрочку платежа по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что договор N 29 от 25.05.04. признан арбитражным судом незаключенным, то есть несуществующим, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нектон", г. Оренбург в пользу Индивидуального предпринимателя Мучкаева Александра Романовича, г. Оренбург 6950 руб. - основной долг, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 347 руб. 50 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 руб. 28 коп., перечисленной платежным поручением N 201 от 04.10.04. (подлинное платежное поручение N 201 от 04.10.04. находится в материалах дела N А47-13551/04-9ГК).

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2005 г.