Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 2 февраля 2005 г. N А47-13971/04-9ГК Суд отказал в иске о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец документально не подтвердил факт наличия у ответчика задолженности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 2 февраля 2005 г. N А47-13971/04-9ГК
(извлечение)

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Открытое акционерное общество "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургское пассажирское автотранспортное предприятие - 2 дочернее общество Открытого акционерного общества АТК "Оренбургавтотранс" о взыскании 5773 руб. 41 коп. - задолженности за поставленную продукцию в период 2001-2002 годах (4338 руб. 87 коп.) и процентов аз пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.08.01. по 04.10.04. (1434 руб. 54 коп.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в заседание арбитражного суда не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 11, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в открытом судебном заседании без участия ответчика по имеющимся в деле документам.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом, что в материалах дела имеют места счета-фактуры на поставку продукции ответчику N 997 от 08.08.01., N 1048 от 13.08.01., N 1030 от 23.08.01., N 1201 от 11.09.01., N 1271 от 02.10.01., N 1476 от 12.11.01., N 1660 от 20.12.01., N 78 от 24.01.02., N 146 от 11.02.02., N 206 от 11.03.02., N 310 от 03.04.02., всего на сумму 45517 руб. 81 коп.

Договор в письменной форме между сторонами не заключен, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком произведена оплата, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму 14310 руб. 07 коп., а также произведено погашение задолженности взаимозачетом на сумму 26868 руб. 87 коп., с учетом чего истец полагает, что имеет место сальдо в его пользу в сумме 4338 руб. 87 коп., которое и предъявлено к взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие фактических договорных отношений подтверждается материалами дела, а фактические действия сторон были направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в судебном заседании пояснил, что возражения у сторон возникли по счету-фактуре N 997 от 08.08.01., ответчик оспаривает получение товара по данному счету.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действительно, в материалах дела имеет место счет-фактура N 997 от 08.08.01., выписанная на кислород в сумме 7081 руб. 20 коп., в графе получил которой указан Макаркин, однако в материалах дела отсутствует доверенность, на Макаркина, создающая обязанности по оплате полученного товара у ответчика.

Учитывая, что истец документально не подтвердил задолженность ответчика, сверх суммы оплаты, а именно не подтверждена поставка по счету-фактуре N 997 от 08.08.01., обязанность по уплате долга в размере 4338 руб. 87 коп., у ответчика не возникла, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга и процентов следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 1 февраля 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2005 г.