Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 января 2005 г. N А47-10194/04-9ГК Суд отказал в иске о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору купли-продажи недвижимого имущества, т.к. условие данного договора о перечислении пени непосредственно истцу противоречит законодательству о приватизации, предусматривающему, что денежные средства, полученные от взыскания штрафных санкций за неисполнение обязательств по сделкам приватизации государственного или муниципального имущества, подлежат перечислению в соответствующие бюджеты (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 17 января 2005 г. N А47-10194/04-9ГК
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2005 г. N Ф09-2170/05-С6 настоящее решение оставлено без изменения

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" с иском к Открытому акционерному обществу "Гайский завод по обработке цветных металлов "Сплав" о расторжении договора купли-продажи N 22 от 19.01.04. в связи с нарушением условий договора и взыскании пени 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа в соответствии с пунктом 4.3 договора в размере 3060654 руб. 52 коп.

Ответчик в заседании арбитражного суда возражает против заявленных требований по мотивам, указанным в отзыве на иск, считает договор расторгнутым в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмо направлено истцу 14.12.04., также считает, что взыскание пени не может быть произведено, поскольку данное условие в договоре ничтожно.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации в лице Территориального Управления Оренбургской области отзыв на иск не представило, представитель в судебном заседании пояснил, что позиция не сформирована.

Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области в отзыве на иск и в заседании арбитражного суда считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части расторжения договора купли-продажи N 22 от 19.01.04.

Ответчик не возражает.

Отказ от иска в части расторжения договора принят арбитражным судом, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в заседании арбитражного суда 28.09.04. заявлено ходатайство по пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении пени до 5638050 руб. 25 коп. за период с 27.01.04. по 27.09.04., которое не было рассмотрено арбитражным судом.

В судебном заседании истец настаивает на данном ходатайстве.

Ответчик возражает против его удовлетворения.

Ходатайство истца удовлетворено. Иск рассматривается о взыскании 5638050 руб. 25 коп. - пени просрочку платежа 0,5% за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 4.3 договора за период с 27.01.04. по 27.09.04.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

В ходе открытого судебного разбирательства по имеющимся в деле документам арбитражным судом установлено, между истцом "Продавец" и ответчиком "Покупатель" заключен договор купли-продажи N 22 от 19.01.04., по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель "земли поселений" с кадастровым номером N 56:39:01 01 018:0001, находящийся по адресу: Оренбургская область, г. Гай, Технологический проезд N 18 для выполнения производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 369975 кв. м., предоставленный в соответствии с Распоряжением администрации города Гая N 643-р от 05.09.1995 в редакции N 1276-р от 19.12.03. в аренду.

Цена участка составляет 4602489 руб. (пункту 2.1 договора).

Покупатель оплачивает цену участка в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.2).

Оплата производится в рублях. Сумма платежа за вычетом расходов продавца на продажу участка в порядке и по нормам, установленным Правительство Российской Федерации, перечисляется на счета органов федерального казначейства Минфина России, открытые на балансовом счете 40101 (пункт 2.5).

Расходы продавца на продажу участка составляют 138074 руб. 67 коп. и перечисляются на текущий счет продавца.

Ответчиком оплачены расходы продавца в указанной сумме, что подтверждено платежным поручением N 142 от 29.01.04.

По пункту 4.3 договора за нарушение срока внесения платежей, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,5% от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 2.2 договора для оплаты цены участка.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчиком не оплачена сумма земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с требование о взыскание пени за просрочку внесения платежей по пункту 4.3 договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 4.3 договора следует, что за нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает продавцу, которым является истец пени, которая перечисляется для оплаты цены участка, то есть можно сделать вывод, о том, что входит в оплату.

По пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 4, 5 статьи 33 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" за несвоевременное перечисление денежных средств, полученных от продажи федерального имущества, имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, или муниципального имущества, соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств перед соответствующими бюджетами.

Денежные средства, полученные от взыскания штрафных санкций за неисполнение обязательств по сделкам приватизации государственного или муниципального имущества, подлежат перечислению в порядке, установленном статьей 33 настоящего Федерального закона.

По пункту 5 статьи 42 Федерального Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" денежные средства, полученные от взыскания штрафных санкций за неисполнение обязательств по сделкам приватизации государственного или муниципального имущества, подлежат перечислению в порядке, установленном статьей 33 настоящего Федерального закона, то есть в соответствующие субъекты, а не истцу.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

То есть пункт 4.3 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит условие о перечислении средств для платы цены участка истцу.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что пункт 4.3 договора N 22 от 19.01.04. является ничтожным, основание для начисления пени у истца отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требование следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в силу закона он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Принять отказ от иска в части расторжения договора купли-продажи N 22 от 19.01.04. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы иска до 5638050 руб. 25 коп.

3. В иске отказать.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2005 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2005 г.